Чомски: "Дали Путин просто ще си събере багажа и ще се измъкне?" Или има риск Западът да влезе чак в Русия

Интервю на К.Й. Полихрониу с Ноам Чомски, 02 октомври 2022 г.

Ноам Чомски казва: "Москва все още не е направила това, което САЩ правят във войните: Унищожаване на инфраструктури. Ще изчезне ли Путин, ако бъде победен? Защо дипломацията все още е възможна?

Интервюто с Ноам Чомски е проведено от политолога К.Й. Полихрониу и е публикувано в американския новинарски сайт Truthout.

Русия се надява да анексира четири окупирани региона на Украйна чрез инсценирани референдуми. Русия вече използва тази тактика по време на референдума за статута на Крим през 2014 г., въпреки че двете ситуации вероятно ще бъдат доста различни. Гласуването в окупираните от Русия Донецка, Луганска, Запорожка и Херсонска области в Украйна очевидно противоречи на международното право, но предполагам, че това едва ли има значение за държава, която е започнала престъпно нахлуване в независима държава. Какво се надява да постигне Русия с "референдумите"? И накъде да вървим, особено след като Русия досега трудно установяваше ред в окупираните територии?

Ноам Чомски: В този случай референдумите нямат никаква достоверност. Кримският референдум през 2014 г. беше различен. От една страна, превземането на Крим от Русия не се случи във вакуум. От друга страна, има основания да се смята, че жителите на Крим са гледали повече към Русия, отколкото към Украйна. Въпреки че референдумите не бяха признати в международен план, мнозина смятат, че резултатите от тях не са били много изненадващи. Не така стои въпросът с настоящите референдуми.

Подобно на мобилизацията, инсценираните референдуми показват руските планове за дългосрочна окупация и война на изтощение. Макар и да е ясно, че те са още една пречка пред преговорите за съдбата на регионите, в които се водят, те не могат да затворят напълно прозореца, както коментира Анатол Ливен.

Вярно е, че международното право не важи за Русия, както не важи и за другите велики сили, които извършват престъпни инвазии срещу независими държави, на първо място САЩ. И го правят безнаказано, благодарение на голямата си власт.

Какво се надява да постигне Русия? Има два начина да се подходи към този въпрос.

Един от начините е да се изследват дълбините на съзнанието на Путин, както направи Джордж Буш-младши, когато погледна Путин в очите, видя "душата" му и я обяви за добра. Много любители психолози правят нещо подобно днес.

Вторият вариант е да погледнем какво казват Путин и неговите сътрудници. Както и при други държавни глави, това може да отразява или да не отразява техните скрити намерения. Но важното е, че това, което казват, може да послужи като основа за преговори, ако има интерес ужасът да бъде прекратен, преди да се е влошил. Така работи дипломацията.

Вторият начин предполага, че това, което Русия се надява да постигне, е преди всичко неутрализиране на Украйна и "демилитаризация и денацификация". Първото означава отмяна на програмите от последните години за фактическа интеграция на Украйна в НАТО. Това е много близко до предложенията, направени от президента Зеленски през март тази година, за неутрализация с гаранции за сигурност.

Последното би било въпрос, който трябва да се обсъди при сериозни преговори. То може да бъде формулирано под формата на споразумение за отказ от разполагане на тежки оръжия, насочени срещу Русия, в Украйна, за по-нататъшни съвместни военни маневри и т.н. Накратко, статут като на Мексико.

Това са теми за преговори - разбира се, само ако има сериозен интерес от прекратяване на конфликта.

Не бива да забравяме, че по-голямата част от света, включително голямото мнозинство от германците и голяма част от останалата част от Европа, сега призовава за преговори, докато САЩ настояват, че приоритет трябва да бъде сериозното отслабване на Русия, така че преговори няма да има.

Има и други въпроси, които трябва да бъдат решени, а именно Крим и Донбас. Оптималното решение би било провеждането на референдум с международна подкрепа по различните предложени варианти. Това вероятно не е възможно сега, но сериозни усилия за преговори биха могли да подобрят перспективите. Съществуват сериозни доказателства, че още през април миналата година под турска егида са се провели сериозни преговори между Украйна и Русия, които са били отхвърлени от САЩ и Обединеното кралство.

Ако не бъдат започнати преговори: Какво тогава?

Какво ще се случи по-нататък, ще зависи от решенията на участващите страни, на първо място, разбира се, на Украйна и Русия, но ние не можем да се преструваме, че сме просто наблюдатели от разстояние.

Лиевен не е единственият информиран анализатор, който вижда мирното дипломатическо решение като избледняваща, но все още налична възможност. Друг е Джон Куигли, който работи усилено по тези въпроси от началото на 90-те години на миналия век, когато като представител на Държавния департамент на САЩ участва в усилията на ОССЕ (Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа) за разрешаване на спорните въпроси в Украйна след разпадането на СССР, по-специално статута на Крим и Донбас, които го вълнуват особено много.

Куигли признава, че макар преговорите в момента да са в застой, в крайна сметка, надяваме се по-скоро рано, отколкото късно, ще се стигне до споразумение, което ще трябва да се отнася до района на Донбас в "Източна Украйна", както и до Крим.

По отношение на Крим той препоръчва да се приеме предложението на Зеленски, че "може би двете страни биха могли да организират процес на обсъждане на Крим, който според него може да отнеме 15 години". Относно Донбас Куигли пише, че ако Украйна дори се доближи до изпълнението на Минското споразумение (украинско-руското споразумение от 2015 г. под френско-германска егида, което предвижда известна автономия за Донбас в рамките на федерална Украйна), Русия ще може да каже, че целта на нейното нахлуване е постигната, и по този начин може да се постигне споразумение.

Само преди няколко дни френският президент Еманюел Макрон, който е по-ангажиран с настоящите преговори от всеки друг, направи подобни коментари по CNN. Според него до избирането на Зеленски през 2019 г. може да бъде постигнато благоприятно за Украйна решение в духа на споразумението от Минск. Той също така смята, че възможностите за дипломация остават.

Не знаем дали тези оценки са точни. Има само един начин да разберете това: Човек трябва да опита. Куигли заключава, че тя няма да успее, ако "целта на САЩ е не толкова да изгонят Русия от Украйна, колкото да се борят с нея до последния украинец" - "разумна" оценка, която той не желае да коментира.

Това е единственият фактор, на който може да се повлияе в най-добрия случай, което не може да се подчертае достатъчно.

Президентът Зеленски призова Организацията на обединените нации (ООН) да накаже Русия за нахлуването ѝ в Украйна, като ѝ отнеме правото на вето в Съвета за сигурност. Само преди няколко дни председателят на ЕС отправи подобни искания. Технически дадена страна може да бъде изключена от ООН за "постоянно нарушаване" на принципите на Устава, но не е ли това погрешно предложение?

Ноам Чомски: Човек може да разбере президента Зеленски, но независимо от техническите аспекти, самият факт, че предложението се разглежда сериозно, е показателен. Обмислял ли е някой да накаже САЩ по този начин, когато нахлуха в Ирак, за да посочим само един пример за "постоянно нарушение" на основния принцип на Хартата, забраняващ "заплахата със сила или използването на сила" в международните отношения (изключенията тук са без значение)? Тези нарушения, които са не само постоянни, но и изключително сериозни, са очевидни, макар и да са почти табу в американската общественост.

Мисля, че трябва да се съсредоточим върху това, което трябва да бъде в центъра на вниманието ни: Политиката на Съединените щати. Искаме ли да приемем официалната позиция на САЩ за водене на война с цел сериозно отслабване на Русия и изключване на дипломатическо решение? Или е разумно да се призове правителството на САЩ да се присъедини към по-голямата част от света, включително към германците и другите европейци, в търсене на начин да се сложи край на ужасите, преди те да са предизвикали нови трагедии не само в Украйна, но и далеч извън нея?

Седем месеца след началото на конфликта Русия и Украйна се намират в ситуация, от която ще им бъде трудно да излязат. Русия понася тежки загуби, а при неотдавнашната украинска контраофанзива бяха отвоювани десетки градове и села в североизточната част на страната. При тези обстоятелства нито една от страните не изглежда заинтересована от мирно споразумение. Първо, изненадани ли сте от проблемите на Русия на бойното поле, и второ, съгласни ли сте с неотдавнашното изявление на унгарския премиер Орбан, че Москва все още има голямо предимство пред Киев и може да обяви победа, когато пожелае?

Ноам Чомски: Първо, нека поясня, че нямам какво оригинално да кажа за военната ситуация и не съм експерт в тази област. Това, което знам, е какво се съобщава, почти изключително от западни източници.

Общата картина е, че Русия е претърпяла съкрушително поражение, което показва пълната некомпетентност на руската армия и забележителните възможности на украинската армия, която е оборудвана с модерно американско въоръжение и подробна разузнавателна информация за разположението на руските сили, което е признание за смелостта на украинските бойци и за интензивното обучение, организиране и снабдяване на украинската армия от САЩ в продължение на почти десетилетие.

Съществуват множество доказателства в подкрепа на това тълкуване, което, с изключение на подробностите, е почти винаги правилно. Полезно правило, когато има почти пълно единодушие по сложни и непрозрачни въпроси, е да се запитаме дали нещо не е пропуснато. Всъщност, ако се придържаме към основните западни източници, може да открием неща, които заслужават повече внимание.

Ройтерс съобщава за "западен служител", чиято оценка е следната:

Продължават дебатите за характера на руското изтегляне, но е вероятно то да е било строго погледнато изтегляне, наредено и санкционирано от генералния щаб, а не пълен срив .... Изглежда много драматично, разбира се. Това е огромна област. Но трябва да вземем предвид, че руснаците взеха някои добри решения да скъсят линиите си и да ги защитават по-добре, както и че пожертваха територия, за да го направят.

Съществуват различни тълкувания на загубите на оборудване при руското бягство или отстъпление. Голяма част от тях са докладвани по подходящ начин. Повече информация предоставят журналистите от "Вашингтон пост", които са били на място и съобщават за това, което е по-малко ясно. Те са прегледали и онлайн видеоклипове и сателитни снимки, които показват, че унищожените и изоставени военни превозни средства може да са били в център за оборудване.

Генерал-лейтенант Бен Ходжис, бивш командващ на американската армия в Европа, заключава след прегледа на видеозаписите, че повечето от разрушенията са извършени на място, където "руските сили са спирали за зареждане с гориво или са чакали да се разгърнат, докато бягат", като общият им брой се равнява на танкова рота, която обикновено има десет или единадесет танка.

Както може да се очаква в зона на война, има много неясноти, но няма съмнение, че това е голяма победа за Украйна и нейните поддръжници от САЩ и НАТО. Не мисля, че Путин може просто да "обяви победа" след този унизителен неуспех, както смята унгарският премиер.

Опасно предположение: Путин няма да извади военен коз при поражение

Толкова малко се съобщава или обсъжда за перспективите за мирно споразумение, че няма какво да се каже. Малко, но не нищо. В актуалния брой на Foreign Affairs, основното списание на истаблишмънта, Фиона Хил и Анджела Стент - уважавани политически анализатори с близки връзки с правителството - съобщават следното:

Според няколко бивши високопоставени служители на САЩ, с които разговаряхме, руските и украинските преговарящи изглежда са постигнали предварително съгласие по контурите на временно решение, договорено през април 2022 г. Условията на това споразумение предвиждаха Русия да се оттегли на позициите, които заемаше преди началото на инвазията на 24 февруари. В замяна на това Украйна ще се ангажира да не търси членство в НАТО и вместо това ще получи гаранции за сигурност от редица държави.

Въз основа на проблематични доказателства Хил и Стент обвиняват руснаците за неуспеха на тези усилия, но пропускат да споменат, че британският министър-председател Борис Джонсън незабавно отлетя за Киев и предаде посланието, че западните поддръжници на Украйна няма да подкрепят дипломатическата инициатива, последван от американския министър на отбраната Лойд Остин, който повтори официалната позиция на САЩ, че целта на Вашингтон в тази война е да "отслаби" Русия, което означава, че преговорите са изключени.

Не знаем дали подобни инициативи ще продължат. Ако е така, няма да им липсва обществена подкрепа не само в глобалния Юг, но дори и в Европа, където "77% от германците смятат, че Западът трябва да започне преговори за прекратяване на войната в Украйна". Изненадващо повече от половината словаци подкрепят победата на Русия.

Да предположим, че преговорите се провалят или дори не се разглеждат. Какво тогава? Общият експертен консенсус изглежда е, че ще има продължителна война с всички нейни трагични последици. Генерал Остин и други представители на САЩ са на мнение, че Украйна може да изгони Русия от цяла Украйна, вероятно включително Крим. Нека предположим, че този сценарий се случи.

Тогава решаващият въпрос е: ще си събере ли Путин багажа и тихо ще се скрие в неизвестност? Или ще използва конвенционалните оръжия, с които единодушно се смята, че разполага, за да ескалира нападението срещу Украйна? САЩ залагат на първото, но са наясно, че рискуват живота на украинците и много повече.

Това съобщава "Ню Йорк Таймс":

Някои американски служители изразяват опасения, че най-опасните моменти тепърва предстоят, въпреки че досега Путин е избегнал ескалация на войната, която на моменти озадачава западните служители. Той е направил само ограничени опити да унищожи критична инфраструктура или да атакува украински правителствени сгради. Той не е атакувал центрове за доставки извън Украйна. Въпреки че всяка седмица той извършва кибератаки на ниско ниво срещу украински цели, те са сравнително опростени, особено в сравнение с възможностите, които Русия демонстрира, че притежава, както се вижда например от атаката на SolarWinds срещу американски правителствени и бизнес системи, която беше открита малко преди Байдън да встъпи в длъжност.

В същия доклад се цитира предупреждението на Путин:

"Ако ситуацията продължи да се развива по този начин - и това се отнася до участието на САЩ в неотдавнашната украинска контраофанзива - отговорът ще бъде по-сериозен".

За пример, Путин "определи неотдавнашните руски атаки с крилати ракети срещу украинската инфраструктура като "предупредителни атаки"."

Украинските военни разбират това предупреждение много добре. Украинският главнокомандващ, генерал Валерий Залужний, пише, че руските крилати ракети могат да нанесат удар по всяка точка на страната, без да има шанс за ответен удар, и добавя, че "не може да се изключи ограничена ядрена война".

Както всички знаем, стълбата на ескалация от ограничена до тотална ядрена война е твърде лесна за изкачване.

Казано по-просто, позицията на САЩ, че войната трябва да продължи, за да се отслаби сериозно Русия и да се блокират преговорите, се основава на едно доста забележително предположение: че Путин, изправен пред поражение, ще си събере багажа и ще се оттегли в горчива съдба.

Според тази теория той няма да успее да направи точно това, което лесно би могъл да направи: да нанесе удари по Украйна с конвенционални оръжия, които Русия би могла да използва безнаказано, да разруши критична инфраструктура и украински правителствени сгради, да атакува центрове за доставки извън Украйна и да премине към сложни кибератаки срещу украински цели. Както признават американското правителство и украинските военни лидери, всичко това е в рамките на конвенционалните възможности на Русия, а възможността за ескалация до ядрена война не е далеч.

Струва си да се замислим върху това. Но тези заключения твърде бързо се потулват.

Заслужава си да се замислим и върху факта, че "досега г-н Путин избягваше да ескалира войната по начин, който понякога озадачаваше западните служители". Същото учудване е изразявано и преди. В края на краищата САЩ и Великобритания бяха изненадани от руската инвазия в началото и значително надцениха мащабите ѝ. "Предположихме, че руснаците ще нахлуят в дадена страна, както направихме ние", казва британски служител.

Когато САЩ, заедно с британците, нахлуят в дадена страна, те отиват направо на място и разрушават централните комуникационни, транспортни и енергийни системи - всичко, което осигурява функционирането на страната. За изненада на военните плановици в САЩ и Великобритания, Путин не направи това. Пресата съобщава:

В Киев и по-голямата част от западната част на страната животът на цивилното население отпреди войната до голяма степен се е върнал. Хората се хранят в ресторанти, пият в барове, танцуват и се наслаждават на спокойни летни дни в парковете.

Това е всичко друго, но не и война в стил САЩ и Великобритания.

Западни военни системи

Западни военни анализатори посочват някои причини, поради които "бомбардировачите на Путин могат да опустошат Украйна, но се въздържат". Каквито и да са истинските причини, фактът на сдържаността остава.

Хазартът с живота на украинците и на хората от други страни също е факт, но му се обръща малко внимание. Това е още един момент, за който трябва да помислите.

И накрая, заслужава си да повторим едно предупреждение. Пропагандата никога не спира и достига своя връх в моменти на криза. Триумфалните изказвания трябва да се проверяват. Например, много се говори за предполагаемото скъсване на Индия с Русия заради войната, основано на някои думи, изречени от министър-председателя Моди на среща с Путин в Самарканд. Цитираните думи са:

Нашето време не е време на война.

Пропуснато е, че Моди допълнително подчерта:

Отношенията между Индия и Русия се активизираха многократно. Ние също така ценим връзката си, защото през последните десетилетия винаги сме били приятели. Целият свят знае какви са отношенията между Русия и Индия и обратното. Всички знаят, че това е неразрушимо приятелство.

Седем месеца след престъпното нахлуване на Путин в Украйна войната достигна повратна точка. С призива на Путин за "частична мобилизация" тя се върна в Русия и се извършва анексиране на частични територии в Украйна. Какво означава струпването на руски сили в Украйна за Русия и Украйна? Дали заповедта на Путин за военна повинност е признание, че Русия вече не провежда "специална военна операция" в Украйна?

Ноам Чомски: Не е ясно какво се случва в Русия. Съобщава се за протести и принудителна военна повинност, както и за призиви за защита на "майка Русия" от поредната западна инвазия, която, както и предишните опити от времето на Наполеон, ще бъде потушена. Такива жалби могат да бъдат разглеждани. Историческите спомени са дълбоки. Но можем само да гадаем как ще се развият настроенията в Русия.

От самото начало това беше престъпно нахлуване и в нито един момент не беше "специална военна операция", но Кремъл продължава да се опитва да създаде такова впечатление. Малко вероятно е мобилизацията да окаже голямо влияние върху войната в близко бъдеще. Дългосрочните ефекти са неясни.

Неуспехите и некомпетентността на руската армия изненадаха повечето добре информирани анализатори. Това може да се отнася и за мобилизацията, обучението и доставката на оборудване. Всяко значително укрепване на руските въоръжени сили чрез мобилизация вероятно ще бъде далеч в бъдещето и вероятно ще се осъществи едва след зимните месеци. Русия би могла да премести войски от други региони, но не мога да преценя дали ръководството има способността или волята да го направи.

Мобилизацията и анексирането изглежда сочат към една продължителна война на изтощение. Ако войната може да бъде насочена в друга посока, се увеличава рискът Западът да подтикне операцията с по-модерни оръжия и може би дори да проникне в Русия, както призова президентът Зеленски, което досега беше отхвърлено. Не е трудно да си представим сценарии, водещи до катастрофални последици.

И това е само началото. Последиците от войната се простират далеч отвъд това: до милионите хора, изложени на риск от гладна смърт поради ограниченията върху износа на зърно и торове, които вече са частично отменени, макар че няма достатъчно информация за това колко. Но най-важното и най-малко обсъжданото е цялостното преразглеждане на международните усилия за справяне с климатичната криза, която е колосално престъпление срещу човечеството.

Докато огромни ресурси се разхищават за унищожаване, а индустрията за изкопаеми горива весело празнува откриването на нови газови и петролни находища, за да отрови още повече атмосферата с парникови газове, учените ни казват, че техните страшни предупреждения са били твърде консервативни.

Например наскоро научихме, че регионът на Близкия изток, недалеч от размирната Украйна, се затопля почти два пъти по-бързо от останалата част на света, като се очаква до края на века температурата да се повиши с пет градуса по Целзий, а морското равнище в източното Средиземноморие ще се повиши с един метър до средата на века и с до 2,5 метра до 2100 г. Разбира се, това не е всичко. Последствията трудно могат да бъдат оценени.

Междувременно Близкият изток е глобалната гореща точка на глобалното затопляне, което го тласка към ръба на оцеляването, а скоро и отвъд него. И докато Израел и Ливан може би скоро ще потънат в морето, те спорят кой ще има честта да унищожи двете държави, като експлоатира изкопаемите горива на морските им граници - безумие, което се повтаря по целия свят. Предвид тези реалности, ескалацията на войната в Украйна представлява ниво на глупост, което е трудно да се изрази с думи.

Опасни саблени атаки и към Китай

Според някои данни украинското правителство води задкулисни преговори за доставка на модерни оръжия американско производство. Освен това президентът Зеленски и неговото правителство представиха документ с дългосрочни гаранции за сигурност от страна на Запада, който пряко обвързва бъдещата сигурност на Украйна с присъствието на войски на НАТО в страната. Москва - каква изненада - веднага отхвърли предложението. Заместник-председателят на руския Съвет за сигурност я нарече "пролог към трета световна война".

Дали т.нар. киевски договор за сигурност е път към мирно уреждане или води не само до продължаване на конфликта за неопределено време, но и до неговата ескалация до по-високо ниво?

Ноам Чомски: Трудно е да си представим, че руското правителство ще търпи войски на НАТО в Украйна. Високопоставени американски служители, които познават региона, знаят това от тридесет години, а сега вероятността за това е още по-малка.

Това, което Русия може да допусне, е смекчена версия на това искане: дългосрочни гаранции за сигурност с така наречената в дипломацията "стратегическа двусмисленост", съчетани с прекратяване на плановете за членство на Украйна в НАТО. В миналото Зеленски е предлагал нещо подобно. Разбира се, можем да разберем дали това е вариант, едва когато се търси дипломатическо решение, както очевидно се случи между Украйна и Русия през април миналата година.

Администрацията на Байдън, особено Пентагонът, внимаваше да не ескалира твърде бързо участието си във войната, за да избегне руска реакция, която досега не се е осъществила, нещо, което доста озадачи Вашингтон и Лондон. Конгресът е друг въпрос. Изглежда, че тя е твърдо решена да се потопи в катастрофа. Призивите за забранени за полети зони и други много опасни инициативи бяха блокирани от Пентагона, но сабята продължава да се размахва. Китай също, или казано според решенията на неотдавнашната среща на върха на НАТО, "индо-тихоокеанският регион на Северния Атлантик".

Посещението на Нанси Пелоси в Тайван беше достатъчно безразсъдно, но ястребите в Конгреса на САЩ, независимо от партийната принадлежност, са решени да увеличат още повече възможността за окончателна ядрена война.

Важна стъпка в тази посока беше направена на 14 септември, когато сенатската комисия по външни отношения прие Закона за тайванската политика за 2022 г., внесен от председателите на комисията Робърт Менендес (демократ) и Линдзи Греъм (републиканец).

Законът предвижда Тайван да бъде класифициран като "основен съюзник извън НАТО". През следващите четири години Тайван ще получи помощ в областта на сигурността в размер на 4,5 млрд. долара като част от "цялостна програма за обучение с тайванското правителство". Законът предвижда също така "по-голяма оперативна съвместимост между военните сили на САЩ и Тайван, както и съвместни американско-тайвански учения при извънредни ситуации, военни игри и това, което законопроектът нарича силни, свързани с мисията или широкомащабни военни учения", както съобщава Asia Times.

Освен това законопроектът декларира, че политиката на правителството на САЩ е "да осигури на тайванския народ фактическо дипломатическо третиране, равностойно на това, което се предоставя на други страни, нации, държави, правителства или свързани с тях лица", и да премахне "всички необосновани ограничения", които пречат на представителите на САЩ да "взаимодействат пряко и редовно със своите колеги от правителството на Тайван".

Бившият австралийски министър на отбраната Майк Скрафтън отбелязва:

Китайците могат да възприемат това единствено като провокативно фактическо признаване на независимостта на Тайван.

Според международното право, което смята Тайван за част от Китай, това е "грубо нарушение на суверенитета на Китай и фундаментално отслабване на политиката на един Китай". За пореден път се вижда, че американският "ред, основан на правила", който пренебрегва международното право, не е нищо повече от "утвърждаване на хегемонията на САЩ".

Ако бъде приет, законопроектът "ще бъде преломен момент, отразяващ готовността на САЩ да се включат във война, която ще бъде катастрофална за региона и света". Това трябва да накара Австралия да преосмисли ангажимента си към доминираната от САЩ регионална система.

Формулировката на законопроекта изглежда е създадена по модела на програмите, осъществени преди руската инвазия, за да се превърне Украйна в "де факто член на НАТО", както се изразяват американските военни.

Администрацията на Байдън се противопоставя на законодателната инициатива на Конгреса на САЩ, както не подкрепи и пътуването на Пелоси до Тайван. Освен политическа самореклама обаче, реализирането на законодателната инициатива на Менендес и Греъм би било сериозен удар по "стратегическата двусмисленост" на политиката "Един Китай", която вече половин век поддържа мира в един нестабилен регион.

Борба за нов световен ред: еднополюсност срещу многополюсност

Европейският съюз оказва натиск върху Китай и Индия да подкрепят ограничаването на цените на руския петрол. Русия, разбира се, заяви, че няма да продава петрол на страни, които налагат ограничение. Въпросът е двоен: първо, доколко е вероятно Китай и Индия да се съгласят с предложението на ЕС, особено след като и двете страни не само увеличиха покупките си на руски петрол след нахлуването на Москва в Украйна, но и купуват на намалени цени; и второ, какви ще бъдат политическите последици, ако се поддадат на натиска и се съгласят?

Ноам Чомски: Всичко това е част от пренастройването на световния ред, което е в ход от известно време и се дължи на престъпната агресия на Путин. Една от последиците е, че Европа вече следва Вашингтон без никаква съпротива. Този желан подарък бе връчен на САЩ безплатно от Владимир Путин, когато той отхвърли с открито презрение усилията на френския президент Макрон в последната минута да предотврати инвазията още сега. Това е ключов принос към атлантическия проект на Вашингтон за глобална хегемония.

Според мен основният въпрос, който стои на дневен ред, е еднополюсност срещу многополюсност. Откакто САЩ поеха глобалното господство от Великобритания преди 80 години, те се стремят към еднополюсен свят, за какъвто британците можеха само да мечтаят, и в значителна степен реализираха тази цел по начини, които не е необходимо да разглеждаме. Винаги е имало съпротива срещу това.

В много отношения най-значимата и най-малко обсъждана форма на съпротива са усилията на бившите колонии да намерят своето място в международния ред: UNCTAD (Конференция на ООН за търговия и развитие), Нов международен икономически ред, Нов международен информационен ред и много други инициативи.

Те са потушавани от имперския център на властта, понякога до степен на убийство (вж. значимия случай с Патрис Лумумба), когато другите средства не са били достатъчни. Някои елементи оцеляха, като например БРИКС (икономическият съюз на Бразилия, Русия, Индия, Китай и Южна Африка). Възходящият Китай е водещ в усилията за установяване на многополюсен ред в съвременния свят.

Понастоящем дългосрочният конфликт се проявява по много начини. Една от тях са интензивните усилия на САЩ да възпрепятстват технологичното развитие на Китай и да го "обградят" с тежко въоръжени американски сателити. Друг е базираният на НАТО и управляван от САЩ атлантически проект, който получи нов тласък от престъпността на Путин и наскоро официално бе разширен до Индо-Тихоокеанския регион.

Най-голямото предизвикателство е гигантският китайски проект за развитие и инвестиции - подкрепяната от Шанхайската организация за сътрудничество инициатива "Нов път на коприната", която обхваща Централна Азия, а сега се простира далеч отвъд нея. На идеологическо ниво става дума за конфронтация, която противопоставя международния ред, основан на ООН, на международната система, основана на правила (като САЩ определят правилата). Последното се приема в САЩ без особени спорове и дори без внимание.

Проблемите, които повдигнахте във въпроса, намират своето място в тази по-широка рамка. Решението им зависи от това как ще се развие мащабният процес на преустройство на международния ред. Това е много несигурен въпрос с големи последици.

Има още по-основен проблем, който не може да бъде пренебрегнат. Докато великите сили не намерят начини и средства да се противопоставят на най-големите заплахи в човешката история - деградацията на околната среда и ядрената война - нищо друго няма да има значение.

Времето изтича.

Ноам Чомски (р. 1928 г.) е почетен професор по лингвистика и философия в Масачузетския технологичен институт, ръководител на катедрата по лингвистика в Университета на Аризона, където ръководи и програмата за екологична и социална справедливост. Чомски е един от най-цитираните учени в съвременната история и критичен интелектуалец, който се възприема от милиони хора по света. Публикувал е повече от 150 книги, стандартни академични трудове и много бестселъри в областта на лингвистиката, политическата и социалната мисъл, политическата икономия, медийните изследвания, външната политика на САЩ и световната политика, както и изменението на климата. Най-новата му публикация, съвместно с Марв Уотърстоун, е "Последици от капитализма. Дългият път от недоволство към съпротива".

Превод: Симеон Николов