Следващите стъпки в икономическата интеграция в ЕС

Федерико Щайнберг, 25 април 2023 г

Европейският съюз е постоянно в движение. Икономически и политически европейската интеграция постигна огромен напредък. Въпреки това, последните събития показаха ограниченията на Европейския съюз и необходимостта от по-голяма интеграция.

Неотдавнашните проблеми в европейския банков сектор и новите изисквания към бюджета на ЕС за подкрепа на разходите за отбрана на Украйна, както и необходимостта да се отговори на американските инвестиции в чиста енергия, всичко това показва необходимостта Европейският съюз да предприеме допълнителни действия за укрепване на своята икономика и политически съюз. Европейският съюз е най-дълбокият и успешен интеграционен експеримент в историята. Това е единен пазар за търговия, услуги, инвестиции и движение на работници, със строги правила за конкуренция, които гарантират равни условия и сложна наднационална политическа структура, съставена от Европейската комисия (подобна на изпълнителната власт), Съвета на ЕС ( наподобяващ Сената на САЩ) и Европейския парламент (единственото място, където гражданите упражняват пряка демокрация и на наднационално ниво, еквивалентно на Камарата на представителите на САЩ).

Освен това Европейският съюз, с почти 450 милиона потребители, има пазар, който е по-голям от този на Съединените щати, който има 335 милиона. Освен това има единна валута, еврото, и единен глас по въпроси като търговска или селскостопанска политика. Въпреки постиженията си, Европейският съюз все още е далеч от това да се превърне в Съединените европейски щати и има значителни недостатъци в настоящата структура на Европейския съюз. Той има непълен банков съюз, тъй като няма общ фонд за гарантиране на депозитите като Федералната корпорация за гарантиране на депозитите на САЩ (FDIC). Още повече, че Европейският съюз няма съюз на капиталовите пазари, така че е прекалено зависим от банките и няма екосистема за рисков капитал като тези в Съединените щати или Израел.

И накрая, и най-важното, той няма пълен фискален съюз с федерален бюджет, еквивалентен на този на Вашингтон. Всяка страна има свой собствен бюджет и фискалната политика е слабо координирана чрез правилата на Пакта за стабилност и растеж, който не позволява на държавите да натрупват твърде много дългове и дефицит и е придружен от малък федерален бюджет, еквивалентен на 1 процент от БВП, за финансиране на някои общи политики, като селско стопанство, сближаване или научни изследвания (в сравнение с федералния бюджет на САЩ, който се равнява на повече от 20 процента от БВП). По време на пандемията Covid-19 беше създаден ембрионален фискален съюз с централизиран бюджет от 750 милиарда евро, като Европейският съюз взе заеми на международните пазари за първи път. Така наречените средства NextGenerationEU бяха предназначени за инвестиции в най-засегнатите от пандемията страни и финансирани чрез емитиране на облигации на европейско ниво. Но NextGenerationEU е временен фонд, който ще приключи през 2027 г. Няма планове еврооблигациите да станат широко разпространени и да заменят националния дълг или данъците да бъдат прехвърлени от национално на европейско ниво.

Отстъпването на суверенитета на страните към Брюксел е както непълно, така и оспорвано. Сравнително това е много по-малко от това, което американските щати дават на федералното правителство във Вашингтон. Това, което липсва, е силна европейска политическа общност, европейски демос, който позволява нивото на икономическа солидарност и обща цел между една страна и друга, както е между различните щати на Съединените щати. Казано по-просто, Германия е по-малко склонна да окаже икономическа подкрепа на Гърция или Унгария (които все още са други страни), както Калифорния или Ню Йорк са готови да подкрепят Мисисипи.

И все пак, както си представяха бащите на европейската интеграция като Жан Моне или Робер Шуман, интеграцията в някои области е предизвикала интеграция в други. Например, за да функционира единният пазар без изкривявания, трябваше да има европейска политика в областта на конкуренцията. За да расте търговията, беше полезно да има обща валута, която да увеличи прозрачността и да премахне риска от обменния курс. Но в свят на велики сили и геополитическо съперничество, в който национализмът и империализмът, които Европейският съюз искаше да изостави, се завръщат, е все по-необходимо Европейският съюз да се интегрира допълнително, особено по финансови и фискални въпроси.

Един елемент, при който спешно е необходима допълнителна интеграция, е банковият съюз. За съжаление, създаването на еврото през 1999 г. не беше придружено от пълна финансова интеграция. За разлика от Съединените щати, в Европейския съюз всяка държава остава отговорна за надзора и оздравяването на своите банки, както и за гарантирането на депозитите. Финансовата криза от 2008 г. (и последвалата криза с еврото) показаха ясно, че е необходимо банковият надзор да се издигне до европейско ниво, както и да се създаде механизъм за преструктуриране на несъстоятелни банки с общи европейски ресурси. Това доведе до създаването на Единния надзорен механизъм (под отговорността на Европейската централна банка) и Единния механизъм за преструктуриране, отговорен за оздравяването на банки с финансовата подкрепа на Европейския механизъм за стабилност, също създаден по време на кризата (нещо като европейски Валутен фонд за осигуряване на финансиране за европейските страни, които се нуждаят от него). Най-накрая беше приет единен европейски правилник за хармонизиране на европейските банкови разпоредби. Гарантирането на депозитите обаче остава в национални ръце. Това означава, че всяко правителство гарантира на вложителите до 100 000 евро. Проблемът е, че тъй като някои държави имат по-солидни финанси от други, евро, депозирано в германска банка, е „по-безопасно“ от евро, депозирано в гръцка банка, както беше очевидно в гръцката криза от 2010–2015 г. Неотдавнашните финансови и банкови сътресения, причинени от колапса на Silicon Valley Bank в Съединените щати, напомниха на европейците, че Европейският съюз трябва да завърши своя банков съюз чрез създаване на федерална/европейска обща застрахователна схема за депозити и трябва да го направи бързо.

Друг икономически аспект, който изисква по-дълбока интеграция, е бюджетът. През последните няколко месеца стана ясно, че субсидиите от Закона за намаляване на инфлацията в САЩ изискват европейски отговор и това изисква пълен фискален съюз с европейски приходи (данъци и емитиране на съвместен дълг) и федерални разходи за стратегически програми. Добро първо начало би било създаването на постоянен фискален капацитет за финансиране на европейски обществени блага като енергийни взаимовръзки, съвместни обществени поръчки в областта на отбраната или инициативи за ускоряване на зеления преход (заслужава да се спомене, че федералният бюджет на САЩ нарасна от необходимостта да финансират и американски обществени блага, от отбраната до инфраструктурата). Освен това задълбочаването на икономическата и фискалната интеграция би намалило вътрешните икономически различия и би увеличило влиянието на Европейския съюз на световната сцена. Този постоянен централен фискален капацитет може да бъде консолидирана, но подобрена версия на настоящите фондове NextGenerationEU. В допълнение към тази дискреционна фискална власт, централният фискален капацитет може също така да включва консолидирана версия на механизма за временна подкрепа за смекчаване на рисковете от безработица при извънредни ситуации (SURE), работещ като автоматичен стабилизатор за подпомагане на финансирането на краткосрочни обезщетения за безработица в лоши времена . Политическата икономия на банковата и фискалната интеграция винаги е била сложна. Опозицията традиционно идва от относително по-богатите страни от Северна Европа, главно Германия. Ето защо създаването на централен фискален капацитет и европейска схема за застрахователни депозити трябва да вървят ръка за ръка с нови фискални правила, които ограничават вътрешните разходи (т.е. реформата на Пакта за стабилност и растеж, която в момента се обсъжда). За да получат финансиране от централния фискален капацитет, държавите-членки ще трябва да се съгласят с реалистичните пътища на Европейската комисия към балансирана фискална позиция. Правилата за ограничение на дефицита от 3 процента от БВП и ограничение на дълга от 60 процента от БВП трябва да останат като отправна точка (промяната им би изисквала промяна в договора), но концепцията за устойчивост трябва да се разглежда като резултат от постоянен диалог между държавите-членки и институциите на ЕС , като тенденцията е много по-важна от темповете на намаляване на дълга. Освен това правилото за намаляване на дълга от 1/20 трябва да бъде премахнато. В противен случай Европейският съюз може да се върне към прекомерните икономии, които проправиха пътя към нисък растеж и популизъм след световната финансова криза.

В крайна сметка един централен фискален капацитет би улеснил завършването на банковия съюз и съюза на капиталовите пазари, тъй като би произвел безрисков актив и би подкрепил международната роля на еврото, което от своя страна ще намали разходите за финансиране на Европейския съюз и да предостави на държавите-членки повече фискално пространство. Освен икономическата интеграция, също така е разумно някои държави да не са склонни да отстъпят суверенитета си на Брюксел по въпроси като отбраната или граничния контрол. Това важи особено за източноевропейските страни, които са склонни да бъдат по-националистически и възприемат Брюксел като твърде прогресивен. Такъв беше и случаят с Обединеното кралство, което не искаше по-дълбока политическа интеграция и винаги разбираше Европейския съюз като транзакционен проект, а не като път към „все по-тесен съюз“, какъвто е основополагащият договор на Европейския съюз. Съюз на застъпниците 1957 г. Това беше основна причина, поради която Обединеното кралство реши да напусне Европейския съюз през 2016 г. Но страните, които решиха да останат в Европейския съюз, трябва да разберат, че единственият път напред е към по-дълбока интеграция. Това ще изисква жертви и отстъпване на суверенитета, но алтернативата е, че отделните европейски държави или дори съюзът като цяло ще бъдат от малко значение в свят, в който мултилатерализмът, който европейците толкова харесват, става все по-слаб и по-слаб.

Федерико Щайнберг е гостуващ сътрудник в Програмата за Европа, Русия и Евразия в Центъра за стратегически и международни изследвания във Вашингтон, окръг Колумбия, и старши анализатор в Royal Elcano Institute.

CSIS- Център за стратегически и международни изследвания

Превод: expert-bdd.com