Ще има ли голяма война? Печат
Автор Експерт   
Четвъртък, 15 Февруари 2024 09:20

Ще има ли голяма война?

Оскар Крейчи

Политологът Оскар Крейчи в статията в Časopis argument обсъжда колко голям е рискът от пряк сблъсък между Северноатлантическия алианс и Русия и колко рационална би била такава война.

Коментирайки повече от двучасовото интервю на Владимир Путин с американския журналист Тъкър Карлсън, мнозина подчертават думите на руския президент, че Кремъл няма да атакува страните от НАТО. "Защо? Защото нямаме интереси нито в Полша, нито в Латвия - никъде. Защо ни трябва това? Просто нямаме интереси."

Самият Тъкър Карлсън в първия коментар към интервюто отбеляза, че Русия е голяма държава, богата на природни ресурси, с малко население и много етнически, религиозни и езикови групи, които са трудни за управление. Тогава защо ще умножи проблемите си, като поеме и Полша? Русия иска само да защити границите си, въпреки че може да е водена от параноя, но няма нужда да върви на запад. Това е всичко. Вярно, Владимир Путин допусна възможността за война с Полша, ако Полша нападне Русия.

Проблемна граница

Веднъж импаратор Николай II казал, че „руската граница ще бъде безопасна само когато руските войници я пазят от двете страни“. Въпреки това, анексирането на значителна част от Полша, включително Варшава, за дълго време, към Руската империя не допринесе особено за стабилността. Между другото, опитът за присъединяване на Русия към Полша по време на така нареченото Смутно време (начало 17 век) също е неуспешен. Тези усилия доведоха по-скоро до засилване на славянското съперничество, отколкото до задълбочаване на славянската взаимност. Но за Русия съвременна Източна Полша е много важен регион, тъй като е била атакувана оттам от Карл XII през 18 век, Наполеон през 19 век и Хитлер през 20 век. Тогава защо трябва да мислим, че нещата ще бъдат различни през 21 век?

Днес най-често във връзка с вероятна пряка война между НАТО и Русия се говори за Сувалкския коридор от около сто километра между Калининградска област на Руската федерация и Беларус. Проблемът е очевиден на пръв поглед: тук се срещат полската и литовската граница, тоест външните граници на НАТО. Фактът, че военните операции в тази конкретна област се обсъждат във военните щабове, се доказва и от характера на продължаващите, засега незабележими, но най-мащабни учения на НАТО от времето след Студената война. Редица експерти и аматьори предполагат, че в случай на пряка конфронтация между Северноатлантическия алианс и Русия, първата задача на войниците на Алианса ще бъде да превземат Калининградска област, руски ексклав, отделен от Русия от балтийските държави. Разбира се, неслучайно Владимир Путин посети този регион преди началото на ученията на НАТО.

 

Без причина

Тъкър Карлсън е прав: руската страна няма обективни причини внезапно да атакува някоя държава от НАТО. Освен това наличната информация за въоръжения конфликт в Украйна потвърждава, че развитието на традиционните оръжия и информационните технологии почти изравни силите на защитниците и нападателите. Това обезсмисля битката с Алианса в Сувалкския коридор: напредването, което в Украйна поне засега се изчислява в десетки метри на ден, в стокилометров коридор е абсурдно. Най-вероятно войната ще има различен характер от битките в Украйна. Тогава, поради значителното превъзходство на армиите на НАТО и икономическата мощ на Алианса, тази война лесно би се превърнала в ядрена конфронтация. Такава, в която ще има само губещи.

Европейските членове на Северноатлантическия алианс не са в състояние да се надяват на успех в конвенционална война с Русия. Санкциите срещу Русия удариха икономиките на тези държави и в такива условия ще им бъде изключително трудно да преминат към военна икономика. Това няма да се случи без спад в стандарта на живот на средната класа. Но никога след края на Студената война гражданското общество на Запад не е било толкова разделено. Съпротивата срещу миграцията, протестите на фермери, шофьори на камиони, железопътни работници и представители на други социални групи правят дълбокия тил на войниците, воюващи на „източния фронт“, изключително ненадежден.

Най-голямото учение на НАТО се провежда на фона на широко разпространени социални вълнения, които ще нараснат в случай на война, и само насилието може да спре протестите. Всичко това води до укрепване на позициите на т. нар. популистки партии, издигнати на върха от агресивността на нетолерантния либерализъм.

Разцеплението в американското общество е от малко по-различен характер. Основните течения на американския популизъм гравитират повече към десния политически спектър, отколкото към европейския популизъм. Радикализмът се изразява в несъгласие с резултатите от изборите, а през януари 2021 г. това дори доведе до щурмуването на Капитолия, което несъмнено заплашва ядрото на либералната демокрация. Нивото на насилие в американското общество е невъобразимо за средния европеец.

Нестопанската организация Gun Violence Archive документира 656 масови стрелби в Съединените щати миналата година. Според сървъра за картографиране на полицейското насилие американските полицаи са убили рекордните 1347 души през 2023 г. За разлика от тях, Националният мемориален фонд на правоприлагащите органи съобщава, че броят на полицаите, загинали при изпълнение на служебните си задължения в САЩ миналата година, е намалял до 136.

Приливът на насилие в разделеното американско общество е отразен в киното. На 12 април е насрочена премиерата на филма с характерното заглавие „Гражданска война”, който представя един от вариантите за възможна втора гражданска война в САЩ. в тази страна е малко вероятен.

 

Глобален капитализъм

В момента няма обективни причини за директна война между държавите от НАТО и Русия. Нито една от тези държави не трябва да унищожава други за собственото си оцеляване. Напротив, сътрудничеството помежду им само ще подобри положението им. Това обаче не означава, че такава война не може да избухне. Началото й може да възникне в главите на хората. Като правило в този случай играят роля егоистичните интереси, желанието да се получи нещо за сметка на друг и религиозният/идеологически фашизъм.

Някой ден ситуацията около Корейския полуостров ще стане в учебниците като пример за това, че заплахата от война се ражда в главите на правителствените лидери, а не произтича от неизбежните закони на социалния живот. Най-показателен е периодът, когато Доналд Тръмп управляваше Белия дом. Когато започна президентството си, той нарече Ким Чен Ун, лидера на Северна Корея, „човек-ракета“ и „болно кученце“ и обеща, че САЩ ще отговорят на заплахата от Северна Корея с „огън и ярост, каквито светът никога не е виждал."

Тогава на някой му хрумна, че би било хубаво, ако висшите лидери на САЩ и Северна Корея се срещнат. Те разговаряха лично три пъти: в Сингапур, във Виетнам и в демилитаризираната зона на Корейския полуостров. Тези срещи изглеждаха много обнадеждаващи. Но Вашингтон стигна до извода, че Северна Корея първо трябва да се отърве от своите ядрени и ракетни оръжия и едва тогава САЩ ще премахнат санкциите. Такъв необмислен подход не само изключи възможността за подписване на споразумение, но и върна отношенията между тези две държави обратно на ниво на конфронтация. И всичко това само защото някои стратези считат, че е печелившо.

В историята има много войни, зад които стоят егоистични или погрешни изчисления. Но с развитието на капитализма се появиха теории, че свободната търговия ще помогне за поддържането на мира и в крайна сметка дори ще замени войната. Някои подобни концепции свързват формирането на глобална икономика с глобалния мир на планетата. Но войната стоеше в люлката на глобализацията и я съпътства до днес. Глобалната икономика се ражда благодарение на военни кораби, които свързват разделени преди това цивилизационни области.

По това време възникват конфликти не само между колонизатори и тези, които са били колонизирани. Колонизаторите също използваха насилие един срещу друг. Противно на общоприетото схващане, Първата световна война не започва през 1914 г., а през 1756 г., тоест в навечерието на индустриалната революция. Тази война беше наречена Седемгодишната война. В него участваха европейски сили, но битките се водеха не само в Европа, но и в Америка, Африка и Азия, както и в световния океан.

Резултатите от тази война също са значителни: сухопътните граници остават почти непроменени, но поражението на френския флот бележи началото на британското господство в морето, което продължава до началото на ХХ век. Хомо сапиенс също е Хомо беликус, тоест „воюващ човек“. Поне засега.

 

Неразумни войни

Светът се променя толкова бързо, че много лидери и техните съветници не са в състояние да реагират правилно на събитията. „Правилно“ в случая е дума, която означава минималното добро. „Реагиране правилно“ означава, че те са в състояние да действат по начин, който не наранява самите тях.

Ако някой от Централна Европа лети до Тайван, той се наранява, като се излага на подигравки, както и се лишава от някои търговски възможности. Когато този някой купи самолет F-35 и сключи споразумение за отбрана с ядрена сила, той превръща собствената си страна в мишена за противниковата ядрена сила. А това е много по-лошо. Ако държавите, спечелили най-много от глобализацията на свободната търговия, изведнъж започнат да налагат санкции срещу всички, това означава, че те са загубили контрол не само над света, но и над собствената си съдба.

В този случай на някого от Уолстрийт може да му хрумне, че ползите, които САЩ са спечелили от намаляването на европейското икономическо значение поради прекъсването на търговските отношения с Русия, могат да бъдат умножени. Например фактът, че конфликтът на Корейския полуостров или в Индийския океан ще отслаби конкурентите в лицето на Южна Корея и Япония...

Човекът е животински вид, който е превърнал войната в част от своето съществуване. Да, има много войни. Но повечето от войните са водени по причини, които по-късните поколения считат за тривиални, нелепи или откровено егоистични. Защо се бият Александър Велики и Чингис хан? Какво донесе на човечеството Тридесетгодишната война между католици и протестанти? Защо Наполеон, безспорен военен гений, отиде в Москва, докато резиденцията на царя беше в Санкт Петербург? Защо световната война започна през 1914 г., ако уж никой не я е искал?

Войната може да бъде изключително рационална афера, пълна с изчисления, сценарии, оръжия, базирани на най-новите разработки, но нейната причина може да бъде напълно абсурдна или банална. Това е факт, който си струва да се има предвид точно сега, когато светът навлезе в нова фаза на промяна в глобалния ред. В този момент трябва да търсим нови форми на отношения между властите, което, разбира се, не е лесно.

Само защото няма разумна причина за пряка война между НАТО и Русия, не означава, че тя автоматично се изключва. На някои места на Запад на власт дойде поколение либерални политици, които не виждат „нищо подобно“ във войната. И така се случва, че днес поддържането на мира изисква повече усилия, отколкото войната.

 

Източник: casopisargument.cz

 

Превод: Ганчо Каменарски