Дипломация на Обединеното кралство и национално оцеляване в глобалната криза от 2024 г Печат
Автор Експерт   
Петък, 26 Април 2024 22:32

Дипломация на Обединеното кралство и национално оцеляване в глобалната криза от 2024 г

Тим Уиласи-Уилси

Светът се люлее на ръба на по-широк конфликт както в Украйна, така и в Близкия изток. В Газа, Харков и Хартум животът е „самотен, беден, гаден, брутален и кратък“. Съвременната британска дипломация не е подходяща за хаотичния и опасен свят, за който предупреждава Томас Хобс.

Какво трябва да се промени? През април т.г. трима висши бивши дипломати публикуваха доклад, озаглавен „Светът през 2040 г. Обновяване на подхода на Обединеното кралство към международните дела“. Това имаше за цел да стимулира дебат преди изборите на ново правителство по-късно тази година.

Тримата основни автори предоставят интересно напречно сечение. Всеки, който чете седмичния блог на Том Флетчър, когато той беше посланик в Ливан, ще знае, че той е талантлив привърженик на меката сила. Марк Седуил, напротив, е ефективен защитник на реалната политика, докато Моазам Малик е опитен експерт по развитие. Въпреки това, въпреки че триото „свика група от бивши министри, съветници по националната сигурност, постоянни секретари, посланици и висши служители“, не може да се избегне фактът, че това е анализ, извършен от вътрешни хора. Въпреки че участваха няколко учени, със сигурност беше грешка да не се привлече по-широк кръг от мнения – от индустрията, финансите, военните и особено от света на технологиите. Една по-разнообразна гледна точка би забелязала някои от по-неудачните наблюдения на доклада. „Трябва да има ефективни начини за включване на гражданското общество, мозъчните тръстове, академичните среди и бизнеса по смислени начини.“

Мнозина биха споделили мнението на авторите, че „нашата правителствена машина след Брекзит, след пандемията се е влошила и не е годна за целите си през втората четвърт на 21-ви век“.

Не е изненадващо, че има пряка връзка между икономическия, военния и политическия успех и постиженията във външната политика. Но от 2001 г. настъпва нова ера на Хобс. Принудата замени сътрудничеството и се оказа, че дипломацията на Обединеното кралство липсва. Със свиването на икономиката на Обединеното кралство, с унизителното отстъпление от Афганистан и правителството, което се бори на вътрешния пазар, няма нищо чудно, че Обединеното кралство има толкова малко влияние в чужбина. Ерозията на военната мощ обаче е още по-впечатляваща и Уайтхол пренебрегна многократните предупреждения на САЩ, че нейните способности са паднали далеч под критичните нива. Със свиването на икономиката на Обединеното кралство, с унизителното отстъпление от Афганистан и правителството, което се бори на вътрешния пазар, няма нищо чудно, че Обединеното кралство има толкова малко влияние в чужбина Новата порода твърди мъже в световната политика (и всички те са мъже) – Владимир Путин, Си Дзинпин, Реджеп Тайип Ердоган, Нарендра Моди, Доналд Тръмп, Абдел Фатах ел-Сиси, Бенямин Нетаняху, Мохамад бин Зайед, Мохамед бин Салман – имат малко уважение към Обединеното кралство, неговата политическа и икономическа слабост, склонността му към морализиране и отслабващата му военна мощ. И така, какво трябва да се промени? FCDO се нуждае от напомняне за неговата цел. Той е там, за да насърчава интересите на Обединеното кралство в чужбина.

Стандартният отговор на FCDO би бил, че „дипломацията не е игра с нулева сума. Всички можем да бъдем победители. Въпреки че това понякога е вярно, това не е начинът на мислене на Турция, когато мисли за кюрдските групи в Сирия, нито за китайските „войни-вълци“, когато обмисля островите в Южнокитайско море, нито това е първата мисъл на Нетаняху, когато планира Газа и Иран. FCDO има талантлив и всеотдаен персонал и предоставя на своите министри добри брифинги, но това оставя малко място за ново политическо мислене. Шокът и почти парализата на FCDO след гласуването за Brexit беше знак за институционална твърдост, липса на интелектуално разнообразие и липса на амбиция. Повечето служители на FCDO може да са съжалявали за решението да напуснат ЕС, но кой експерт по външна политика не би се насладил на предизвикателството да изработи напълно нова глобална стратегия, а не просто да приведе политиката в съответствие с партньорите от ЕС, което беше норма от 1973 г.? И с перспективата за втора администрация на Тръмп през 2025 г., налице е монументалното осъзнаване, че за първи път от 1941 г. насам САЩ може вече да не са най-надеждният съюзник на Обединеното кралство. Това може да не е добре дошло, но със сигурност е изискващо, дори вълнуващо. Това поставя под въпрос дали FCDO набира правилните дипломати. Специалистите по генерален план – често направо от университета – не са добре подготвени да се справят със сложни и бързо променящи се проблеми, като например управление на спешния преход към нетно нулево без неправомерно неблагоприятно положение на местната икономика, или идентифициране на опасностите от ИИ при (например) използването на автономни оръжия, като същевременно насърчава сектор, в който Обединеното кралство вероятно ще бъде световен лидер. FCDO стана по-равнопоставен, етнически разнообразен и приобщаващ, но страда тежко от груповото мислене.

Нуждае се от инжектиране на по-широка експертиза. Частният сектор е очевидното място за намиране на този опит и това е аргумент за наемане на дипломатически персонал в края на 20-те/началото на 30-те години с доказан опит в постигането на осезаеми резултати. Бившият президент на САЩ Барак Обама наскоро отбеляза, че цени хората, които „просто вършат нещата“. Също така има основания за обширни (а не случайни, както е в момента) командирования както в правителството, така и извън него. Класически пример е жизненоважният кибер домейн, където публично-частното партньорство вече е от основно значение за безопасността на критичната инфраструктура на Обединеното кралство. Време е да възстановим самоувереността на Обединеното кралство, че е сила за добро в света и че има външно министерство с уменията и културата да постигне успех.

Всъщност FCDO ще се възползва от увеличаване на разходите за отбрана до 2,5% или 3% и нов преглед на отбраната, който трябва да се поучи от опита на Афганистан и Украйна и да развие въоръжени сили, подходящи за новата епоха. Това ще изисква радикален преглед на отбраната и трудните избори, но надеждната твърда сила би подобрила дипломацията на Обединеното кралство и би направила ненужна нереалистичната амбиция на доклада, че 1% от брутния национален доход трябва да бъде отделен за дипломация.

Докладът също така разкрива желание за дългосрочна външна политика, но това желание не успява да разбере природата на настоящата епоха на глобален срив. Дългосрочните тези дни се измерват в месеци, а не в години. Ако малка група като Хамас може да преобърне глобалната политика за един ден, колко повече може Китай, ако нахлуе в Тайван, или Русия, ако използва ядрено оръжие в Украйна? Това, което е необходимо, е добра интелигентност и способност за предоставяне на пъргави и ефективни отговори на нови и сложни предизвикателства.

Най-странното в доклада е заглавието му. Защо 2040 г.? Проблемът е точно сега. Време е да възстановим самоувереността на Обединеното кралство, че е сила за добро в света и че има външно министерство с уменията и културата да постигне успех. Няколко месеца от опита и енергията на лорд Дейвид Камерън може да помогнат за възстановяване на морала на обезверен департамент, но новото правителство ще осигури идеалния момент за започване на реформи.

Източник: rusi.org. С незначителни съкращения