|
Варварство или цивилизация
От проф. Майкъл Хъдсън и Лука Плачиди, 31 юли 2024 г
Лука Плачиди: Добре дошли, всички. За нас е голямо удоволствие и чест да бъдем с нас днес професор Майкъл Хъдсън. За тези, които все още не го познават, Майкъл е професор по икономика в Университета на Мисури-Канзас Сити и е изследовател в Икономическия институт Леви в Бард Колидж.
Само за да споменем няколко произведения, искаме да припомним Суперимпериализма, икономическата стратегия на Американската империя.Третото му издание излезе през 2021 г. Последният е The Collapse of Antiquity, публикуван през 2023 г.
Майкъл също е бивш анализатор на Уолстрийт, политически консултант и е домакин на часа по геополитическа икономика заедно с Радхика Десаи, който се излъчва в канала на Бен Нортън в YouTube, Geopolitical Economy Report.
Професоре, добре дошли и отново благодаря, че бяхте с нас днес.
Майкъл Хъдсън : Е, благодаря ви, че ме поканихте. Радвам се, че мога да говоря пред италианска публика.
Лука Плачиди: Това е много добре. Благодаря ти. Като начало на нашия разговор, ще се съгласите ли се, че украинската война и още повече последната среща на върха на НАТО с нейната финална декларация ни показват, че сега отново сме в многополюсна война, в която глобалният Юг е противопоставен на Западния свят?
Майкъл Хъдсън: Е, това е повече от просто географско разделение. Наистина сме в цивилизационно разделение и то е много по-дълбоко. Залогът е каква икономика ще има светът?
Ще бъде ли доларизирана, неолиберална постиндустриална икономика, каквато настояват Съединените щати и Европа? Или това ще бъде икономиката, за която се говори в учебниците, където икономиките произвеждат селскостопански и промишлени стоки, за да се изхранват и да просперират всички? Почти бих използвал фразата на Роза Люксембург, варварство или социализъм, защото Западът вече не разполага със средствата за реален икономически контрол върху търговията и производството. Разполага само с военна сила, терористично насилие и корупция, за да поддържа контрола си.
Западът на НАТО осъществява финансов контрол, като натовари глобалния Юг и дори много азиатски страни с доларизиран дълг през последните 70 години. Този доларизиран дълг ги държи във финансов неоколониализъм, международен дългов пеонаж. Освен това, крайната сила, която Съединените щати и Европа имат, за да поддържат своя еднополюсен контрол, за да попречат на други страни да вървят по свой собствен път и да преследват собствените си интереси, е да ги бомбардират и да мобилизират тероризма.
Западът на НАТО е загубил основния си промишлен или селскостопански контрол, защото е изнесъл своята индустрия в Китай и други азиатски икономики, а санкциите срещу Русия и други страни ги принудиха да станат самодостатъчни, вместо да разчитат на Запада за разширяване на обхвата на техните основни нужди. Така че тези страни сега са в състояние да използват своя труд, промишленост и селско стопанство, за да просперират и да си възвърнат контрола над икономиките си, а не да забогатеят американските и европейските инвеститори. Те искат да поемат контрола върху своите икономики по начин, който ще повиши техните заплати и стандарт на живот.
Това не може да стане, ако следват политика на приватизация, съвети на Световната банка и инструкции на МВФ да разпродават своята земя и суровини, да приватизират и разпродават своята обществена инфраструктура, комуникации, електрически системи и водни права на чужденци, докато се отърват на държавно регулиране и програми за социално подпомагане. Искането на Запада е частният сектор да управлява всичко без „намеса“ на правителството. Е, няма начин която и да е икономика да расте и просперира, без да е смесена икономика със силна публична инфраструктура, осигуряваща основни нужди на немонополни цени.
Има много естествени области, в които правителствата могат да работят по-ефективно от частния сектор. Те могат да предоставят основни услуги, които иначе биха били монополизирани, за да налагат грабежни цени, за да извличат хищнически монополни ренти за своите собственици. Ако едно правителство не осигури образование, резултатът ще бъде това, което се случва в Америка, където средната цена на обучение в колеж е $40 000 или $50 000 на година. Ако нямате обществено здравеопазване, ще имате много скъпо приватизирано здравеопазване, което не е достъпно за всички. В Съединените щати това поглъща 18% от БВП, повече от всяка друга страна. Този вид монополни режийни разходи не оставя много място за цялостната икономика да бъде конкурентоспособна със смесените публични/частни икономики.
Най-важното е, че ако оставите парите и кредитите да бъдат приватизирани от банките, вместо да правите това, което направи Китай и да запазите парите като обществена полза, тогава оставяте банките да решават къде ще бъдат разпределени кредитите на икономиката. Това ги прави централните плановици на икономиката. Те предпочитат да предоставят кредити не за финансиране на индустриални инвестиции и растеж, а за финансиране на дългове, за да надуят цените на недвижими имоти, акции и облигации, както и за нападатели да превземат компании и да ги опразнят, оставяйки обременени с дългове черупки в техните място. като Thames Water във Великобритания, Sears Roebuck в Съединените щати. Това се случва от 80-те години на миналия век при тачъризма и рейгъномиката.
Така че разделението между Запада и останалия свят, глобалното мнозинство, всъщност е свързано с това каква икономика ще има по-голямата част от света. Ето защо Съединените щати се борят толкова жестоко, за да запазят своя еднополюсен контрол. Той се бори срещу глобалното мнозинство днес по същия начин, по който се бори срещу Съветския съюз след 1917 г. Той не иска да се развива съперничеща икономическа система. Така че това, което виждаме, е разделение с глобалното мнозинство, което се опитва да реши как да създаде икономика, която ще помогне на техните страни членки да растат? Това е глобалната фрактура, която се случва, и това е цивилизационно прекъсване.
Как ще растат страните от Глобалния Юг, ако останат задължени да плащат всички доларизирани външни дългове, които са им били натоварени? Тези дългове са наследство от това, че са били задължени да следват разрушителните съвети на Международния валутен фонд за налагане на строги икономии и за приватизация и разпродажба на техните активи в публичното пространство, за да получат доларите, за да платят на своите чуждестранни кредитори? Следователно западният модел е основно форма на финансов колониализъм. Неговата антиправителствена философия опустоши икономиките на Уес, както и тези на страните длъжници.
По този начин останалият свят има предметен урок какво да избягва, ако не иска да изглежда като Съединените щати, Великобритания след Тачър/Блеър или Германия след санкциите срещу Русия от 2022 г. Обсъждал съм това в Съдбата на цивилизацията: финансов капитализъм, индустриален капитализъм или социализъм (2022). Днешният цивилизационен разлом не е само срещу Русия и Китай. Можете да проследите прекъсването до Конференцията на необвързаните нации в Бандунг през 1955 г., преди седемдесет години.
През 1955 г. това, което беше наречено Третият свят или необвързаните нации, призна, че стават все по-бедни и по-бедни от правилата на световната икономика, които американските дипломати и геополитически стратези институционализираха с Международния валутен фонд, Световната банка и доларовия стандарт . Тази международна търговска и парична система беше експлоататорска, преди всичко срещу потенциалните съперници на Америка във Великобритания и други европейски страни, както и срещу бившите колониални системи на тези страни, които Съединените щати се опитваха да присвоят и експлоатират за своя собствена изгода.
Редът след Втората световна война е нов вид империализъм. По същество това е финансов империализъм, а не колониалният империализъм в европейски стил, наложен от военна окупация. Финансовият контрол се оказа по-евтин и следователно по-ефективен за неолибералния начин на международна експлоатация. Необвързаните държави-жертви не можаха да се отделят през 1954 г. или след това, защото Куба, Индонезия и другите необвързани нации не бяха достатъчно големи, за да „се справят сами“. Ако се опитаха да се справят сами, щяха да изглеждат така, както изглеждаше Венецуела през последните няколко години или както изглеждаше Куба след революцията си. Ако Съединените щати и Европа бяха наложили такива санкции, страните, които се съпротивляват на тази система, щяха да бъдат принудени да се предадат на Запада, за да избегнат икономически сътресения. Но санкциите дори не бяха необходими по това време при империализма на „свободния пазар“ в американски стил.
Съединените щати бяха в състояние да третират страните, които се противопоставят на тази експлоатация, като изгнаници. Неговата заплаха беше да каже на страните, които действат, за да защитят своите икономики и особено публичните си предприятия, че Западът ще ги изолира, ако се опитат да се справят сами. Техните икономики наистина бяха твърде малки, дори на регионално ниво, за да оцелеят сами. Те чувстваха, че се нуждаят от подкрепата на САЩ и на нейния МВФ и Световната банка.
Това, което се промени, е забележителният растеж на социалистически Китай от 90-те години на миналия век и постнеолиберална Русия от края на 90-те години на миналия век при президента Путин. Днес за първи път евразийските нации имат достатъчно икономическа самодостатъчност извън Съединените щати и Европа, за да могат да се справят сами. Те вече не трябва да зависят от Запада на НАТО, който губи способността си да ги контролира икономически.
Всъщност Западът на НАТО е този, който стана зависим от Китай, Русия и останалата част от Евразия, заедно с Глобалния Юг, ако неговите хора могат да устоят на собствените си клиентски олигархии, за да изхвърлят финансовите си вериги и да се придържат към егоистичните САЩ “ основан на правила ред.“
Толкова иронично е, че самата американска дипломация стимулира тяхното отцепване. Човек би могъл да очаква, че Китай, Глобалният Юг и Индия, Латинска Америка и Африка са осъзнали точно как биват експлоатирани, те биха поели инициативата в отцепването. И все пак Съединените щати и НАТО са тези, които ги накараха да се отцепят, като наложиха търговски и финансови санкции, които ги принудиха да се справят сами.
Откакто войната в Украйна на Съединените щати за откъсване на Германия и Европа от техните търговски и инвестиционни отношения с Русия и Китай започна през 2022 г., Съединените щати мобилизираха своите европейски и други англоговорящи зависими страни, за да наложат икономически санкции, които опустошиха икономики, които се подчиняват на тези политики. Отрицателната реакция, произтичаща от деиндустриализацията на Германия и отблъскването на Франция като доставчик на оръжие от страна на Америка ( напр . за продажбите на подводници на AUKUS и в опитите да замени Франция в нейните бивши африкански владения) отблъсква други страни. Америка и Европа се изолираха от глобалното мнозинство, заменяйки своята просперираща търговия и инвестиции с Русия и Китай с икономическа зависимост от Съединените щати за петрол и друг внос на по-високи цени.
Толкова удивително е колко саморазрушителна за собствената си глобална империя е американската дипломация. Фокусът на американската дипломация върху заключването на своя контрол над Европа, Австралия, Япония и Южна Корея, като ги задължи да се присъединят към нейните антируски и антикитайски санкции, принуди тези определени врагове на САЩ да заменят търговската зависимост от Запада със собствена взаимна самозависимост.
Те осъзнават, че никога повече не могат да разчитат на САЩ и европейските сателити за внос. Това трябваше да е очевидно за американските стратези. След като една страна е блокирана от внос на храна, какво ще прави? То ще отглежда собствена храна. Когато Съединените щати наложиха санкции на Русия, за да блокират европейския износ на храни за нея, например, Русия беше принудена да произвежда собствено масло, култури и други храни, вместо да ги внася от Балтика и други бивши доставчици. И когато американски официални лица поискаха съюзниците им да спрат да изнасят компютърни чипове за Китай, той бързо предприе собствени вътрешни доставки.
Други държави не могат да разчитат на Съединените щати или Европа за храната си, защото може отново да бъдат отрязани. Така че ще трябва да станат самодостатъчни. Те не могат да разчитат на Запада на НАТО за индустрия или технологии, защото той може да се опита да разстрои икономиката им, като прекъсне веригите им за доставки, за да я принуди да следва пронатовски политики. Що се отнася до Европа, тя остава зависима от Съединените щати сега, след като се остави да бъде изолирана от Евразия и Глобалния юг.
Глобалната фрактура, която се случва в днешния свят, не е обратима. И всичко се случва толкова бързо. След като един пазар бъде загубен за страни, способни да се освободят и да осигурят собствените си основни нужди, този пазар не може да бъде възстановен. Ако Съединените щати и НАТО Европа спрат да изнасят храни и промишлени продукти за санкционирани страни, те сами ще произвеждат тези продукти. Така че, когато санкционирате държава, все едно сте й осигурили тарифна защита, за да подхранват собственото си производство. Това е аргументът за „зараждащата се индустрия“, който позволи на Съединените щати да се издигнат до индустриална мощ в края на 19 век . Логиката беше ясно изложена от американските стратези. (Обобщавам тази стратегия в Защитното излитане на Америка: 1815-1914: Пренебрегваното американско училище по политическа икономия (2010 г.). Излишно е да казвам, че неолибералната реторика на САЩ се стреми да изтрие тази история, за да „издърпа нагоре стълбата“, така че нейната логиката няма да бъде използвана от други страни за подражание на икономическия успех на САЩ – същото правителствено спонсориране на индустрията, което направи Германия, Франция и други страни толкова успешни от 19 век насам.
Латинска Америка и Африка виждат, че е време да освободят икономиката си от „империализма на свободната търговия“. Вместо да използват земеделската си земя за износ на плантационни култури на север, те ще използват земята си, за да започнат да се изхранват със собственото си зърно, собствения си ориз и други хранителни култури, така че повече да не трябва да зависят от американски и европейски износ на ферми.
Политиката на САЩ за тормоз над страните чрез налагане на търговски санкции преряза собственото им икономическо гърло, така да се каже. Почти шеговито е да го видим как разрушава империализма на свободната търговия и зависимостта от долара, които по-ранните поколения американска дипломация толкова упорито се опитваха да наложат на останалия свят.
Срещите тази година на страните от БРИКС+ под ръководството на Русия тази година и Китай следващата година са свързани с това как да се планира траектория за независимост от зависимостта от Запада. Това е, което самата американска дипломация ги е накарала да направят.
Лука Плачиди: Както казахте, професоре, изглежда, че парадигмата на TINA е унищожена, защото сега имаме алтернативи. Изглежда, че европейската политическа класа е безнадеждно подчинена на дневния ред на САЩ. Това наистина е обезпокоително, поне за нас в Европа, защото войната в Украйна унищожи европейската икономика.
Само си помислете, както описахте, как въздействието на санкциите наказа промишленото производство, особено в Германия и Италия. И все пак това не беше достатъчно, за да може Европа да обърне курса си и да излезе от този конфликт.
Майкъл Хъдсън: Мисля, че можете да наречете войната в Украйна от 2022 г. насам война на Америка срещу Европа, защото големият губещ беше Германия, Италия, Франция и останалата част от Европа. Съединените щати видяха надписа на стената и решиха, че ако ще има битка между Северна Америка и НАТО срещу останалия свят, по-добре е да започнат със затвърждаване на контрола си над Европа като печеливш пазар и длъжник вместо това за обръщането му към Азия и загубването му от Съединените щати.
По същество американските стратези признават, че знаят, че Америка вече не е в състояние да произвежда истински индустриален излишък. Нейната неолиберална търговска политика изнесе индустрията си в Азия. Единственият нов пазар, който може да си осигури, ако глобалното мнозинство се отцепи, е този на Европа. Това обяснява защо Съединените щати организираха взривяването на тръбопровода „Северен поток“ и убедиха Европа доброволно да извърши икономическо самоунищожение, като не купува евтини руски газ, петрол и суровини. Въпреки че това тласна Русия и Китай заедно с техните азиатски съседи, губещите бяха европейците.
Германската индустрия се измества от страната към Съединените щати и другаде за по-евтина енергия. Емигрира до голяма степен в Съединените щати, което го прави бенефициент. Ако сте германска индустриална компания, какво друго ще правите, ако икономиката й се свива?
Ако погледнете производителността на труда през последните сто години, тя върви паралелно с потреблението на енергия на работник. Енергията наистина е ключът. Ето защо един център; целта на американската външна политика от 1945 г. насам е да контролира други страни по два начина, започвайки с петрола. Съединените щати, заедно с Великобритания и Холандия, контролират световната търговия с петрол, така че да могат да спрат електричеството, да загасят светлините на страните, които се опитват да се отцепят и да действат в собствения си интерес.
Заедно с петрола, втората тактика, която Америка използва, е да контролира зърното и храните. Нека независимите държави гладуват на тъмно. Но тук още веднъж, санкциите бяха главно, за да накарат Европа да страда. Не забравяйте, че Америка се бори срещу Европейската икономическа общност откакто беше създадена през 1958 г. От самото начало Америка се бори срещу Общата селскостопанска политика (ОСП). Но за ЕИО най-важната цел на интеграцията беше да защити своите фермери и да направи за европейското селско стопанство това, което Америка направи за своето селско стопанство.
Подпомагането на селскостопанските цени даде възможност за капиталови инвестиции за повишаване на производителността на земеделските стопанства. Европа рационализира селското си стопанство и увеличи капиталовите си инвестиции, за да го направи по-продуктивно. Резултатът беше, че Европа не само замени зависимостта си от американския износ на храни, но се превърна в основен износител на селскостопански продукти. Но сега разширеният Европейски съюз сега страда от санкциите не само срещу вноса на руски газ за производство на торове. И подкрепяйки Украйна, Европа й позволява да изхвърля евтиното си зърно в Полша и други страни. Земеделските стопани вече организираха бунтове, за да протестират срещу това, че украинците продават по-ниски цени на пазарите си за земеделски продукти – с американски инвеститори, които се опитват да изкупят тази земя. Това може да намали европейската земеделска независимост и да я направи отново зависима от Съединените щати или от страни, които американските инвеститори контролират.
Ефектът от тази Трета Студена война досега беше да върне Европа обратно в американската орбита. Съединените щати настояват, че няма алтернатива на тази неолиберална геополитика. Западните учебници индоктринират учениците да вярват, че неолиберализмът е най-добрият начин за ефективно управление на икономиката – като няма правителство, което да защитава самоувереността и стандарта на живот, а не да регулира срещу хищнически монополи и търсене на финансови ренти. Целта е капитализмът да се развие в монополен капитализъм, който всъщност е финансов капитализъм, защото монополите са организирани от финансовия сектор като „майката на тръстовете“.
Въпреки че Съединените щати казаха, че няма алтернатива, очевидно има. Но ако държавите не следват алтернатива, в крайна сметка ще заприличат на Германия. Всъщност това, което се случи с Европа в резултат на войната в Украйна и санкциите на САЩ, е нагледен урок за другите страни, за да видят какво не искат да им се случи.
Неолибералната програма се провали на Запад точно както отдавна се провали за Глобалния юг. Основната му цел е да приватизира публичния сектор. И все пак в продължение на векове европейското капиталистическо издигане беше финансирано от самите индустриални капиталисти, които се стремяха да намалят себестойността на производството, така че да могат да продават по-ниски цени от други страни чрез държавна субсидия за формиране на материален капитал.
Как икономиките могат да намалят производствените си разходи? Като за начало, ако компаниите са задължени да плащат достатъчно високи заплати, за да могат работниците им да плащат за собственото си здравеопазване и осигуровки, да плащат за собственото си образование, за собствените си жилищни разходи, свързани с дългове, високата цена на плащането на жизнения минимум ще изяждат индустриалните печалби. За да избегнат това, европейските страни, като Съединените щати, накараха своите правителства да осигурят евтини основни нужди, така че работодателите да не трябва да покриват тези разходи.
Основната стратегия на индустриалния капитализъм беше правителствата да осигурят образование, обществено здравеопазване и основна инфраструктура, които иначе биха били монополизирани в частни ръце. Правителствата образоваха работниците, обучиха ги и помогнаха за повишаване на производителността им чрез защита и субсидиране на капиталовите инвестиции. Правителствата предоставяха вода и електричество на субсидирани цени, така че работниците да не харчат заплатите си за закупуване на скъпа енергия, скъп транспорт и сродни основни нужди. Резултатът беше намаляване на рентабилните разходи за труд, така че европейските и американските индустриалци да могат да продават по-ниски от други страни.
Неолиберализмът сложи край на тази привидно очевидна икономическа стратегия. Маргарет Тачър и Роналд Рейгън започнаха класова война на британския и американския финансов сектор срещу труда, като приватизираха своите обществени услуги. Вместо правителството на Англия да осигури чиста вода, от която всеки има нужда, за да живее, то разпродаде правата за търсене на ренти на финансови мениджъри, повишаващи цените, за да извличат монополни ренти. За да влошат нещата, Thames Water и други приватизирани компании взеха заеми от банки и използваха парите, за да изплатят дивиденти на акционерите и да закупят собствени акции, за да повишат цените им, за да извлекат капиталови печалби.
Тези такси за рентиерство сега отнемат голяма част от бюджета на европейските работници. Това кара работодателите да плащат по-високи заплати. Можете да кажете същото за телефонните услуги и други основни инфраструктурни услуги, които сега са приватизирани и финансирани. Приватизирането на бившите субсидирани телефонни услуги и комуникации кара работниците да плащат много повече. Резултатът е свиване на заплатите, но също и свиване на печалбите поради високите разходи за живот и правене на бизнес в рентиерска икономика.
Така че от 1980 г. насам целият европейски модел – всъщност целият модел на индустриалния капитализъм – беше преобърнат. Вместо индустриалният капитализъм да се опитва да намали производствените разходи, минимизирайки това, което Маркс наричаше фалшивите разходи, faux frais на производството, цените, налагани от приватизираните инфраструктурни монополи, се повишиха значително. Жизненият стандарт на лейбъристите в цяла Европа беше намален в същото време, когато заплатите им трябваше да бъдат увеличени, за да могат да си позволят да плащат за приватизирани услуги, които преди бяха субсидирани обществени услуги. Следването на неолибералния модел направи Европа неконкурентоспособна, точно както деиндустриализира икономиката на САЩ.
Урокът за Китай беше да има социализъм, за да възстанови индустриалната етика от 19- ти век, която почти всички икономически наблюдатели вярваха, че води до социализъм от един или друг вид. Стандартът на живот в Китай се повиши, но заплатите му са по-ниски от тези на неолибералните икономики, благодарение на факта, че социализмът осигурява евтин транспорт, обществено здравеопазване и така нататък, както е описано по-горе.
Най-важното от всичко е, че социалистически Китай създава свои собствени пари и контролира своята кредитна система. Вместо Китайската централна банка да заема пари на финансови хищници, за да купуват компании и да ги натоварват с дългове и да стимулират цените на акциите им, преди да ги оставят фалирали черупки като Thames Water в Англия, правителството харчи пари директно в икономиката. Разбира се, той е инвестирал прекалено много в жилища и недвижими имоти, но също така е инвестирал в модернизирането на своите високоскоростни железопътни линии, модернизирането на комуникационната си система, модернизирането на своите градове и преди всичко своята електронна интернет система, използвана за парични плащания. Китай се освободи от дълговата зависимост от Запада – и в този процес направи Запада зависим от него .
Това можеше да стане само чрез държавни инвестиции и регулиране в рамките на дългосрочен план. Западният финансов модел живее в краткосрочен план. Ако възнамерявате да разпределите кредит и ресурси, за да направите състояние, като живеете в краткосрочен план, като вземете колкото можете възможно най-бързо, няма да можете да направите капиталова инвестиция, за да развиете дългосрочен растеж. Ето защо американските компании за информационни технологии не успяват да се справят с китайските си колеги. Финансираните „пазарни сили“ ги задължават да използват доходите си за обратно изкупуване на акции и да изплащат дивиденти. Такъв е случаят с американската технология навсякъде.
Китайските компании, инвестиращи в информационни и интернет технологии, връщат печалбите си в реинвестиции в повече изследвания и разработки. Такива иновации се изместиха от Запада на Изтока, който преоткри логиката на индустриалния капитализъм, развита от класическите политически икономисти на 19 век.
Със сигурност Китай и други страни от BRICS+ се опитват да преоткрият колелото. Те знаят, че западният модел не работи. Въпросът е коя е най-добрата алтернатива на неолиберализираните, приватизирани и финансизирани икономики?
За мен е удивително, че на Запад има толкова малко дискусии за класическата икономика. Теорията за стойността, цената и рентата на Адам Смит, Джон Стюарт Мил и техните съвременници достига до върха с Маркс. Това остави почти единствените хора, които говорят за икономическите реформи на индустриалния капитализъм, да са марксистите. Университетите в Америка вече не преподават история на икономическата мисъл – или икономическа история, що се отнася до това. Сякаш има само един вид икономика – антиправителственият приватизиран „свободен пазар“, който превзе властта от 80-те години на миналия век.
Студентите се учат, че има само един начин да се управлява икономика: неолибералният начин на свободното предприемачество. Така че, когато азиатските и африканските страни изпращат своите студенти в Съединените щати или Англия, за да учат, те не са научени за това как индустриалният капитализъм се развива чрез повишаване на заплатите и жизнения стандарт, за да направи труда по-продуктивен. Вместо това научават икономиката на класовата война – от краткосрочната гледна точка на работодателя.
Неолибералната търговска теория е най-яркият пример за днешната боклукова икономика, която се присъжда с Нобелови награди, сякаш това може по някакъв начин да я легитимира. Резултатът е планът за строги икономии на Международния валутен фонд, маскиран като „планове за стабилизиране“. След като страна като Аржентина или Чили натрупа външен дълг, тя е насочена да получи парите, за да плати този външен дълг чрез налагане на антиработнически политики, разпускане на профсъюзи, понижаване на нивата на заплатите, като същевременно облага труда („потребителите“) повече, т.к. ако обеднялият труд ще ги направи достатъчно конкурентоспособни, за да печелят достатъчно приходи от износ, за да плащат на своите чуждестранни кредитори.
Когато една политика като тази е доказана като разрушителна за миналия век, но все още се налага, очевидно е, че това не е невинна грешка. Може да го наречете много успешна грешка. Той успя да попречи на Глобалния Юг да се измъкне от дългове и да развие собствена самодостатъчност с храна и други основни нужди. Той успя да създаде местни клиентски олигархии, чиито интереси са да станат агенти на този западен НАТО-центриран модел, вместо да се стремят да развиват собствените си икономики.
Именно за да се избегне тази съдба, днешното геополитическо отцепване от глобалното мнозинство в Азия, Африка и Латинска Америка се движи, за да замени финансово-капиталистическия модел. Техният ход да преоткрият колелото следват логиката на първоначалния промишлен капиталистически възход, който еволюира в социализма. Ако погледнете назад към потока на класическата политическа икономия в края на 19 век, не само от Маркс, но и от политическите партии от целия политически спектър, можем да видим, че щеше да има социализъм от един или друг вид.
Какъв социализъм ще бъде? Имаше християнски социализъм, либертариански социализъм, марксистки социализъм и други видове социализъм. Тази класическа литература и политически дебат бяха богати, но приключиха с Първата световна война. Това беше катастрофална повратна точка в западната цивилизация. Класите на рентиерите , наемодателите, монополистите и банкерите се бореха срещу индустриалните реформи, които се случваха в най-напредналите индустриални икономики на Европа и Съединените щати. Богатите елити бяха ужасени, че подкрепата за тези реформи ще доведе в Европа до революция като тази, която създаде Съветска Русия. Западът беше още по-ужасен от това, което изглеждаше, че се случва в Германия, която изглеждаше, че е вероятно да стане социалистическа.
Интересите на рентиерството , особено най-богатите класи, се страхуваха, че това заплашва да сложи край на способността на една богата финансова олигархия от един процент, може би дори пет процента от населението. През миналия век тя изгради финансовото си богатство, като принуди останалата част от икономиката да задлъжнее. Резултатът е социално неразположение, тъй като западното население в Съединените щати и Европа започна да вярва, че няма алтернатива.
Липсата на алтернатива обогати Единия процент. Икономиката на САЩ се поляризира, както и икономиките на Европа. Богатството на Европа, включително Италия, беше засмукано до самия връх, до финансовия слой, който пое контрола върху икономическото планиране и обществената политика, сякаш техният приватизиран личен интерес е по-продуктивен и ефективен от алтернатива, която би повишила трудовите жизнен стандарт и самоувереност.
Финансовите елити по света са космополитна класа. Не само богатите италианци, но и богатите европейци, богатите американци източват пари от собствените си индустриални сектори, селскостопанския и търговския сектор. Тази бездържавна международна класа има свой закон на движение в стремежа си да принуди цялата световна икономика да задлъжнее, за да използва своя дългов ливъридж, за да възбрани, преди всичко върху активите на публичния сектор, като вкара правителствата в дългове.
Подкрепени от МВФ, Световните банки и американските съдилища, международните притежатели на облигации (включително местни олигархи, които държат богатството си извън собствените си страни) принуждават правителствата длъжници да разпродават публична инфраструктура. В случай на корпоративен дълг кредиторите възбраняват компаниите и ги разделят на части.
Това поведение деиндустриализира Съединените щати и Великобритания. Въпреки това, докато икономиките на Съединените щати и Европа стават все по-бедни и по-бедни, най-богатият един процент става все по-богат и по-богат. Ето защо САЩ и Европа не се присъединиха към Глобалното мнозинство, а се опитват да се борят срещу демонстрацията му, че има по-добра алтернатива за цивилизацията.
Управляващите елити на Запада от НАТО преиграха. Като третира останалата част от света като враг заради съпротивата на спонсорирания от САЩ контрол, тази дипломация накара други страни да се обединят, за да създадат алтернатива. Тази алтернатива включва създаване на алтернативни институции на Международния валутен фонд в централна банка на БРИКС, която да се занимава с междуправителствените отношения по платежния баланс. Той включва нова Банка за икономическо ускоряване като алтернатива на Световната банка, банка, която да финансира тяхното собствено икономическо развитие чрез създаване на собствена кредитна система за глобалното мнозинство да увеличи своята инфраструктура, земеделски и промишлени инвестиции. Той също така изисква нов Международен съд, който да попречи на петролните компании и минните компании да замърсяват страните и да се съпротивлява да бъдат таксувани да плащат разходите за почистване, които са причинили в стремежа си за бързи ренти от природни ресурси.
В крайна сметка Глобалното мнозинство трябва да създаде алтернатива на самата Организация на обединените нации. Всички тези институции – ООН, МВФ и Световната банка – са подчинени на американското право на вето. Съединените щати отдавна обявиха, че централен принцип на тяхната външна политика е, че няма да се присъединят към никоя институция, която не могат да контролират чрез налагане на вето, ако правят нещо, което не е от полза за Съединените щати.
През последните няколко дни президентът Путин предложи създаването на парламент на БРИКС. Целта е да се създаде голяма група от държави, които ще проектират нов набор от правила за това как трябва да работи една международна икономика. Президентът Путин също каза, че ООН има добър набор от правила, но Съединените щати са наложили вето върху прилагането им на практика. Фактът, че Обединените нации нямат армия, ги остави безсилни да се противопоставят на нарушенията на основното международно право от страна на САЩ, Украйна и Израел.
Тази възникваща алтернативна група от БРИКС със сигурност ще остави Организацията на обединените нации да действа встрани, но „истинската“ реформирана Организация на обединените нации ще се състои от групата на глобалното мнозинство и свой собствен набор от институции, действащи като единица, в която Съединените щати няма право на вето. Това ще промени динамиката на функционирането на повечето световни икономики.
Всичко това е област, за която икономистите не говорят. Академичната икономика се е превърнала в тунелна визия, с опростени идеи за държавни разходи, инфлация, пари и кредит, всички без концепция за икономическа рента като неработен доход, който трябва да бъде сведен до минимум, вместо да се превърне в основа за финансово състояние.
Западната динамика на „създаване на богатство“ е повишаване на цените на недвижимите имоти на кредит. На средната класа се казва, че тя става по-богата, тъй като цените на жилищата й се покачват, но ефектът е да се попречи на новите работници да се присъединят към средната класа, освен ако не наследят жилищата си от родителите си. Икономическата дисциплина вече не говори за това как една държава всъщност може да се обогати. Така че това, от което се нуждае глобалното мнозинство, е наистина нова икономика,
Лука Плачиди: Благодаря ви, професоре. Има една друга тема, която е много важна и която виждаме в този момент. Това е, което се случва в Палестина, между Палестина и Израел и войната, която те наричат „срещу Хамас“, докато се стремят да прогонят или унищожат цялото палестинско население.
Майкъл Хъдсън: Когато политици от Съединените щати до Германия и други европейски страни говорят за украинската война или за това, което се случва с палестинците в момента, има еднообразно двупартийно подреждане. Тръмп казва това, което казва Байдън, както и Робърт Ф. Кенеди, младши. Това е да подкрепят Израел докрай, а също и Украйна.
И все пак целият свят е шокиран от геноцида, който израелците водят не само в Газа, но и на Западния бряг. Тяхната бруталност, бомбардировките на болниците, убийствата на репортери и журналисти, така че светът да не може да види какво се случва, катализира моралното възмущение на света, което противопоставя идентичността му срещу тази на Запада от НАТО.
Атаката срещу палестинците е с американски бомби, както и атаката на Украйна и НАТО срещу рускоезичните територии. Така че не просто Израел напада Палестина. Това е преди всичко американска атака. Можете да мислите за това като за логично продължение на атаките на САЩ срещу Ирак, Либия и Сирия. Общият знаменател е американският възглед, че Израел служи като кацащ самолетоносач на САЩ за контрол на близкоизточния петрол. Ако Съединените щати успеят да запазят контрола над Близкия изток и неговата търговия с петрол, те ще запазят властта да изключват захранването на други страни, като ги отрязват от петрола. Както обясних по-рано, петролът е ключът към американската мощ през миналия век.
Това е военната причина, поради която Съединените щати подкрепят Израел в пускането на американски бомби върху Газа, докато шпионската мрежа на американското разузнаване им казва къде да бомбардират. Американските стратези отдавна следват стратегията, че за да спечелиш, първо трябва да бомбардираш болниците. Идеята не е просто да се убие вражеското население, а да се осакатят неговите членове с противолични бомби, за да се оставят трайни режийни разходи в подкрепа на жени и мъже, които са осакатени за цял живот. И най-важното е да бомбардираме децата, за да не пораснат за отмъщение.
Идеята да се карат други палестинци да се грижат за осакатени деца, чиито крака са били откъснати или са загубили ръцете си, е толкова нечовешка, толкова противоречи на най-основния принцип на цивилизацията, че подейства като катализатор за отцепването на други държави. На 25 юли 2024 г. израелският президент Нетаняху беше поканен в Конгреса на САЩ, за да поиска военна подкрепа за планираната му атака срещу Ливан и надеждата му да въвлече Америка в атака срещу Иран. Той постави въпроса по начин, по който мисля, че вие и аз можем да се съгласим: след като уби или рани около 180 000 палестинци в Газа и ускори убийствата на заселници и унищожаването на палестинци и тяхната собственост на Западния бряг, той обясни с думи напомнящи на Роза Люксембург: „Това не е сблъсък на цивилизации, това е сблъсък между варварството и цивилизацията, между онези, които прославят смъртта, и тези, които освещават живота.“
Мисля, че точно това е залогът. Нетаняху и неговите поддръжници на неоконсерваториите в Конгреса на САЩ, които го поканиха, наистина хвърлиха военната ръкавица, заплашваща света с ново насилие от страна на САЩ и Израел срещу страните производителки на петрол от Близкия изток. Днешното натрупване на такава война заплашва целия свят с ново варварство.
Вече имаше някаква тенденция за останалия свят, за Азия и Глобалния Юг да се надяват, че по някакъв начин могат да се справят, без да направят огромния интелектуален и морален пробив от Запада. Усещането беше, че по някакъв начин могат да оцелеят през всичко това поне за кратко, сякаш нещата може някак да се върнат към някакво подобие на нормалното, вместо да продължат да се поляризират.
Но това, което се случва в Израел, съвместната израелско-американска атака срещу Палестина шокира голяма част от света да осъзнае, че това е, което Съединените щати могат да им направят, точно както правят САЩ/НАТО, като се бият до последен украинец. Подкрепата на САЩ за унищожаването на палестинците, просто за да се използва Израел като ръка, за да запази контрола на САЩ над петрола в Близкия изток, е това, което е толкова отвратително.
Какво не спира израелците да превземат Саудитска Арабия и нейния петрол, Емирствата, Кувейт, подобно на това, което Америка направи в Чили и Аржентина, за да превземе техните минерали и земя, докато убива работнически лидери, поземлени реформатори и професори по икономика, противопоставящи се на неолиберализма на Чикагската школа . Съвместните войни на Израел и Украйна дадоха усещане за неотложност на другите страни да осъзнаят, че трябва да действат сега, за да избегнат подобна съдба.
Другите държави не могат просто да бъдат пасивни, защото това, което се случва на палестинците, може да се случи на всички тях. Това е степента, до която американците ще стигнат, за да запазят глобалния си контрол. Ето защо те финансират израелската атака срещу Палестина и украинската атака срещу рускоговорящите. Американците осигуряват бомбите и другото оръжие, субсидирайки своите армии. Това е, което създава чувството за неотложност, което катализира световното мнозинство да осъзнае, че трябва да действа по-бързо и решително, за да направи истински пробив.
Лука Плачиди: Професоре, знам, че сте изключително зает, така че много ви благодаря. Искам да ви благодаря отново и се надявам да имам повече време с вас, за да разгледам по-задълбочено тези теми. Благодаря ти.
Майкъл Хъдсън: Е, благодаря ви. Надявам се, че ще имаме шанс да имаме последващи действия за всичко това.
Лука Плачиди: Абсолютно ще го направим. Благодаря ти много.
Майкъл Хъдсън: Е, благодаря ви отново, че ме приехте.
Източник: Global Research
|
