Войната в Украйна: Икономическите щети за Европа- Непредвидени последици от подкрепата на режима в Киев от името на САЩ-НАТО
От професор Руел Ф. Пепа, 03 февруари 2025 г
Продължаващият конфликт в Украйна принуди европейските нации да предоставят значителна подкрепа на Киев, включваща финансова помощ, военна помощ и хуманитарна помощ. Тази подкрепа е приложена в различни форми, включително преки парични вноски за укрепване на икономиката в Украйна, предоставяне на модерни оръжия и отбранителни системи за укрепване на нейния военен капацитет и хуманитарни усилия, насочени към подпомагане на разселените граждани и смекчаване на хуманитарната криза.
Тези действия, които подчертават непоколебимата активност на Европа към прокси войната на Съединените щати в Украйна, поставиха значителен натиск върху икономическата стабилност на ЕС. Финансовата тежест на устойчивите пакети за помощ, съчетана с прекъсвания в търговията и вериги за доставка, изостри инфлационния натиск, увеличени разходите за енергия и стоки на националните бюджети в целия регион.
Освен това, санкциите, наложени на Русия – целящи да отслабят способността й да поддържат войната – имат нежелан ефект върху европейските индустрии, преди това разчитали на руската енергия и суровини.
Освен прякото икономическо действие от подкрепата за Украйна, подчиненото привеждане в съответствие на ЕС с геополитическите цели на САЩ допълнително усложнява икономическия пейзаж. Политическите решения, водени от трансатлантическа координация, включително режими на санкции и военни ангажименти, налагат скъпи корекции в енергийните доставки, индустриалното производство и плащанията за отбрана. Това се привежда в съответствие с някои случаи на ограничаване на способността на Европа за следване на независими икономически стратегии, които биха могли да действат по-добре за собствените и дългосрочни интереси. В резултат на тази каскада от неблагоприятни ефекти продължава да се разгръща, изразявайки се в икономическо забавяне, индустриални предизвикателства и нарастващи политически дебати относно устойчивостта на настоящия подход на Европа към конфликта.
Ескалиране на финансовите ангажименти
В началото на конфликта в помощ на ЕС и неговите държави-членки колективно са били предоставени близо 145 милиарда долара под различни форми на Украйна. Тази подкрепа включва пряка финансова помощ за поддържане на управителните операции в Украйна, военна помощ за укрепване на нейните отбранителни способности и усилия за хуманитарна помощ, насочени към посрещане на нуждите на разселеното население и задържането на военните общности. В допълнение към директната помощ, европейските нации също допринасят чрез многостранни организации, гаранции по заеми и дългосрочни обещания за възстановяване, разширявайки допълнителни финансови задължения.
Тези значителни разходи оказват значителен натиск върху националните бюджети, принуждавайки правителствата да вземат трудни финансови решения. За да изпълнят ангажиментите си към Украйна, много държави-членки на ЕС бяха принудени или да увеличат заемите, което води до по-високи нива на националния дълг, или да преразпределят средства от вътрешни програми, засягащи области като здравеопазване, образование и развитие на инфраструктурата. Финансовото напрежение е особено тежко в страни, които вече се борят с икономически трудности, включително високи съотношения на дълг към БВП, бавен растеж или инфлационен натиск. За тези нации допълнителната фискална тежест изостри икономическата уязвимост, подклаждайки обществен дебат и политическо напрежение относно дългосрочната устойчивост на подобни ангажименти.
Освен това, тъй като войната продължава без ясно решение, необходимостта от продължаваща финансова помощ остава постоянен проблем. Перспективата за допълнителни пакети от помощ повдига въпроси относно дългосрочната икономическа устойчивост на ЕС, потенциала за мерки за строги икономии в някои държави-членки и по-широките последици за финансовата стабилност на региона. Тези нарастващи финансови ангажименти подчертават предизвикателството за балансиране на геополитическите приоритети с вътрешните икономически реалности, дилема, към която европейските политици трябва да се ориентират внимателно през следващите месеци и години.
Енергийна криза и инфлационен натиск
Войната в Украйна наруши сериозно критични глобални вериги за доставки, с особено дълбоки последици върху енергетиката и селското стопанство. Европа, която исторически е разчитала на Русия като основен доставчик на петрол, природен газ и въглища, е изправена пред остра енергийна криза поради налагането на широкообхватни санкции срещу Москва. Тези санкции, насочени към отслабване на икономическата способност на Русия да поддържа войната, драстично ограничиха европейския внос на руска енергия, което доведе до недостиг на доставки и нестабилност на цените на целия континент.
Като пряка последица от тези смущения цените на енергията скочиха до безпрецедентни нива, поставяйки огромно финансово напрежение върху домакинствата, бизнеса и индустриите. По-специално цените на природния газ се повишиха драстично след първоначалните кръгове санкции, принуждавайки правителствата да търсят алтернативни доставчици от региони като Съединените щати, Близкия изток и Африка. Въпреки това преминаването към внос на втечнен природен газ (LNG) се оказа скъпоструващо, тъй като транспортните и инфраструктурните ограничения допълнително ограничиха доставките, поддържайки цените високи.
Разходите за електроенергия също скочиха, изостряйки финансовите затруднения за семействата и намалявайки конкурентоспособността на енергоемките индустрии като производство, транспорт и тежко производство.
Освен енергийния сектор, войната прекъсна износа на селскостопански продукти от Украйна и Русия, два от най-големите производители на пшеница, царевица и слънчогледово масло в света. Тесните места във веригата на доставки, логистичните предизвикателства и атаките срещу ключова инфраструктура – като пристанища и съоръжения за съхранение на зърно – повишиха глобалните цени на храните, усложнявайки инфлационния натиск. Цената на торовете, които разчитат на руския и беларуския износ, също се повиши, увеличавайки разходите за европейските фермери и допълнително повишавайки цените на храните в магазините за хранителни стоки.
Комбинираното въздействие на рязко нарастващите разходи за енергия и храни подхранва инфлацията в целия континент, намалявайки покупателната способност и забавяйки икономическия растеж.
Европейските централни банки, включително Европейската централна банка (ЕЦБ), реагираха чрез затягане на паричните политики и повишаване на лихвените проценти в опит да ограничат инфлацията. Тези мерки обаче въведоха допълнителни предизвикателства, увеличавайки разходите по заеми за предприятията и домакинствата, намалявайки потребителските разходи и заплашвайки да тласнат някои икономики към рецесия.
В отговор правителствата въведоха мерки за спешна помощ, като енергийни субсидии, ценови тавани и пряка финансова помощ за уязвими домакинства. Въпреки че тези политики предоставиха временно облекчение, те също натовариха националните бюджети, добавяйки към по-широките фискални предизвикателства, пред които вече са изправени много европейски нации. Поглеждайки напред, продължаващата енергийна криза подчертава неотложната необходимост от ускоряване на прехода на ЕС към възобновяеми енергийни източници и стратегии за енергийна диверсификация. В краткосрочен план обаче Европа остава уязвима към колебанията на енергийния пазар, геополитическата несигурност и продължителните икономически последствия от войната.
Индустриален спад и конкурентоспособност
Рязкото покачване на разходите за енергия значително подкопа конкурентоспособността на европейските индустрии на световната сцена. Много производствени сектори, които разчитат в голяма степен на стабилни и достъпни енергийни доставки, бяха особено силно засегнати от скока на цените на електроенергията и газа. Индустрии като производство на стомана, алуминий, химикали, автомобили и стъкло – традиционно гръбнакът на индустриалната мощ на Европа – сега се борят с драстично увеличени производствени разходи. Тези нарастващи разходи доведоха до спад в производството, намалени маржове на печалба и в някои случаи до пълно затваряне на заводи, тъй като предприятията се борят да останат жизнеспособни във все по-предизвикателна икономическа среда.
Спадът в промишлената конкурентоспособност е особено изразен в енергоемките сектори. Компаниите, които някога се възползваха от сравнително евтиния руски газ, трябваше или да намалят производството, да преместят дейността си в региони с по-евтини енергийни източници, или да прехвърлят растящите разходи на потребителите, което допълнително засилва инфлационния натиск. Европейските фирми също се сблъскват с нарастваща конкуренция от страна на партньори в Съединените щати и Азия, където цените на енергията остават сравнително по-ниски поради различни структури на доставки и енергийни политики. Въвеждането на Закона за намаляване на инфлацията в САЩ (IRA), който предоставя значителни субсидии и стимули за местното производство, допълнително разшири разликата, предизвиквайки опасения, че европейските индустрии може да пострадат от дългосрочно изтичане на инвестиции.
Тъй като индустриалното производство намалява, произтичащите от това загуби на работни места усложняват икономическите и социалните предизвикателства. Много квалифицирани работници в засегнатите отрасли са изправени пред съкращения или намалено работно време, което води до повишени нива на безработица и икономическа несигурност в ключови индустриални региони. Загубата на промишлен капацитет създава по-широки рискове за дългосрочната икономическа устойчивост на Европа, тъй като намаленото вътрешно производство увеличава зависимостта от вноса, отслабва стабилността на веригата за доставки и намалява способността на Европа да се конкурира на пазарите за производство с висока стойност.
В отговор на тези предизвикателства политиците на ЕС въведоха серия от мерки, насочени към смекчаване на кризата. Усилията включват енергийни субсидии за бизнеса, стратегически инвестиции в инфраструктура за възобновяема енергия и финансова подкрепа за индустрии, които се стремят да преминат към по-екологични и по-енергийно ефективни производствени методи. Тези инициативи обаче са изправени пред ограничения по отношение на обхвата и финансирането и тяхната дългосрочна ефективност остава несигурна. Без всеобхватна стратегия за възстановяване на конкурентоспособността на промишлеността – чрез енергийна диверсификация, иновации и благоприятни инвестиционни политики – Европа рискува продължителен период на индустриален упадък, който може да промени нейния икономически пейзаж за години напред.
Наплив от бежанци и напрежение в социалните услуги
Конфликтът в Украйна предизвика една от най-големите бежански кризи в новата европейска история, като милиони разселени лица търсят безопасност в границите на ЕС. Според последните оценки над 5 милиона украински бежанци са се заселили в различни европейски страни, като Полша, Германия и Чехия са сред основните дестинации. За разлика от предишните бежански вълни, които често бяха изправени пред рестриктивни имиграционни политики, украинските бежанци до голяма степен получиха статут на временна закрила , което им позволява достъп до жилища, здравеопазване, образование и пазара на труда.
Докато Европа демонстрира забележителна солидарност при настаняването на тези бежанци, внезапното увеличаване на населението постави огромно напрежение върху социалните услуги, наличността на жилища и пазарите на труда . Много държави от ЕС, които вече са изправени пред съществуващи предизвикателства като недостиг на жилища и изоставане в системата на здравеопазването, се борят да отговорят на нарастващото търсене на обществени ресурси. В градовете с висока концентрация на бежанци конкуренцията за достъпни жилища се засили, повишавайки цените на наемите и изостряйки кризите с градските жилища.
Непосредствените разходи, свързани с подкрепата за бежанците, са значителни. Правителствата отделиха милиарди евро за осигуряване на спешен подслон, финансова помощ, езиково обучение и програми за намиране на работа . Образователните системи също трябваше да се адаптират бързо, за да поемат голям поток от украински деца, което изисква допълнителни учители, езикова подкрепа и ресурси в класната стая.
Системите на здравеопазване са изправени пред увеличен брой пациенти, което допълнително натоварва медицинските специалисти и държавните болници.
Освен краткосрочната финансова тежест, дългосрочната интеграция на бежанците представлява допълнителни икономически и социални предизвикателства. Въпреки че много украински бежанци притежават умения и квалификации, които биха могли да бъдат от полза за европейските икономики, бариери като езикови различия, бюрократични спънки и несъответствия на пазара на труда забавят участието им в работната сила. В някои сектори, особено в тези, които разчитат на висококвалифицирана работна ръка, закъсненията при признаването на удостоверенията и сертифицирането на работа възпрепятстват перспективите за заетост, оставяйки много бежанци без работа или разчитащи на социално подпомагане.
В същото време успешната интеграция на бежанците може да донесе икономически ползи в дългосрочен план. Ако бъдат подкрепени правилно, много украинци биха могли да запълнят недостига на работна ръка в сектори като строителството, здравеопазването и технологиите , помагайки за справяне с демографските предизвикателства в застаряващите европейски общества. Постигането на това обаче изисква постоянни политически усилия, включително програми за професионално обучение, ускорена обработка на разрешителни за работа и инвестиции в инициативи за интегриране на общността за насърчаване на социалното сближаване и предотвратяване на маргинализацията.
Тъй като войната продължава без ясно решение, ситуацията с бежанците остава по-скоро дългосрочен проблем, отколкото временна криза . Докато ЕС досега е поддържал силна политическа и обществена подкрепа за разселените украинци, продължаващото напрежение върху обществените услуги и бюджетите поражда опасения относно устойчивостта и потенциалното социално напрежение .
Скок на разходите за отбрана
В отговор на повишената заплаха за сигурността, породена от продължаващата война в Украйна, европейските нации предприемат значителна преоценка на своите отбранителни политики и военни способности. Инвазията подчерта уязвимостите в пейзажа на сигурността на Европа, подтиквайки правителствата да ускорят разходите за отбрана и да засилят военната си готовност. Тази промяна бележи отклонение от ерата след Студената война на намалени военни разходи, по време на която много европейски държави даваха приоритет на икономическия растеж и социалното благосъстояние пред инвестициите в отбраната.
Държавите-членки на НАТО, особено граничещите с Русия - като Полша, Литва, Латвия и Естония - поеха водеща роля в увеличаването на бюджетите за отбрана. Литва, например, открито подкрепи увеличаването на разходите за отбрана до най-малко 5% от БВП , в съответствие с призивите на САЩ за по-голям европейски принос към колективната сигурност на НАТО. Германия, която традиционно се колебае да разшири военния си капацитет, също обяви специален фонд за отбрана от 100 милиарда евро , сигнализирайки историческа промяна в нейната отбранителна политика. Междувременно други държави от ЕС, включително Франция, Италия и Холандия, увеличават инвестициите в модерни оръжия, киберзащита и военна инфраструктура, за да подобрят както националната, така и колективната европейска сигурност.
Въпреки че укрепването на отбранителните способности е широко разглеждано като стратегическа необходимост , пренасочването на ресурси към военни разходи поражда опасения за икономически компромиси. Увеличените разходи за отбрана, предизвикани от заплашителната пропаганда, разпространявана от САЩ, отклоняват средства от критични обществени услуги, като образование, здравеопазване и инфраструктура, което потенциално възпрепятства дългосрочното икономическо развитие. В страни, които вече са изправени пред високи нива на публичен дълг и фискални ограничения, като Италия, Испания и Гърция , разширяването на военните бюджети може да доведе до трудни бюджетни решения, налагайки съкращения в други основни програми или налагайки увеличаване на заемите.
Нещо повече, с нарастването на военните бюджети съществува нарастващ риск от надпревара във въоръжаването в Европа , като нациите се надпреварват да модернизират и разширят своите арсенали. Докато това натрупване засилва възпирането срещу това, което те смятат за външни заплахи въз основа на разказа на САЩ за страх , то може също да допринесе за регионално напрежение и да измести икономическите приоритети далеч от инициативи за устойчив растеж, като инвестиции в зелена енергия и цифрова трансформация.
В дългосрочен план европейските политици ще трябва да намерят деликатен баланс между гарантирането на националната сигурност и поддържането на икономическа стабилност. Докато един добре финансиран и модернизиран отбранителен сектор е от решаващо значение в лицето на възникващите геополитически заплахи според начина, по който техният начин на мислене е бил измамен от пропагандата на САЩ, прекомерните военни разходи за сметка на социалното благосъстояние и икономическия растеж могат да доведат до обществено недоволство и дългосрочно срочно финансово напрежение.
По този начин европейските правителства трябва да възприемат стратегически, ефективен и координиран подход към разходите за отбрана, като гарантират, че нуждите за сигурност са посрещнати, без да се подкопават по-широките икономически и социални цели.
Подчинение на геополитическите интереси на САЩ
Непоколебимата подкрепа на Европа за Украйна е в пълно съответствие с целите на външната политика на САЩ, укрепвайки трансатлантическото партньорство в противодействието на руската агресия. Войната засили отново ролята на НАТО и подчерта геополитическото единство между Европейския съюз (ЕС) и Съединените щати, с координирани политики за военна помощ, санкции и дипломатически стратегии. Това привеждане в съответствие засили солидарността на Запада, но също така предизвика дебати относно степента, в която европейските нации дават приоритет на стратегическите интереси на САЩ пред собствената си икономическа и геополитическа автономия.
Централна спорна точка е режимът на санкции, наложен на Русия , който, макар и предназначен да отслаби способността на Москва да поддържа войната, имаше дълбоки икономически последици за Европа, освен факта, че такива санкции се провалиха, тъй като тяхното въздействие е по-лошо в Европа от това в Русия - бяха силно зависими от руския внос на енергия , включително природен газ, петрол и въглища. Бързото прилагане на санкциите и прекъсването на тези енергийни връзки доведе до безпрецедентен шок в доставките , повишавайки цените на енергията и оказвайки огромно напрежение на европейските индустрии и домакинства. Съединените щати, напротив, останаха до голяма степен изолирани от тези ефекти поради собствените си възможности за производство на енергия, което допълнително подхранва схващанията, че Европа носи непропорционален дял от икономическата тежест.
Освен това, привеждането на Европа в съответствие с политиките на САЩ има значителни последици за търговската и индустриалната конкурентоспособност. Въвеждането на Закона за намаляване на инфлацията (IRA) на САЩ , който предоставя значителни субсидии и стимули за американския бизнес, породи опасения сред европейските политици относно икономическия протекционизъм . Много европейски индустрии, особено в секторите на зелената енергия и технологиите, сега са изправени пред неблагоприятно конкурентно положение, тъй като предприятията обмислят преместване на операции в САЩ, за да се възползват от предимствата на IRA. Това доведе до разочарование, че докато Европа ирационално следва примера на Вашингтон по геополитически въпроси, нейните икономически интереси не винаги са реципрочни или приоритетни от САЩ
По-широкият заложен въпрос е стратегическата автономия на Европа — способността на ЕС да провежда независима външна и икономическа политика, без да разчита прекалено на външни сили. Докато някои европейски лидери като унгарския Орбан и словашкия Фицо се застъпваха за по-голяма геополитическа независимост, войната разкри степента, до която ЕС остава обвързан с лидерството на САЩ. Военната подкрепа за Украйна, споделянето на разузнавателна информация и координацията на отбраната засилиха подчинената зависимост на Европа от Вашингтон, пораждайки опасения, че ЕС се превръща във васал, а не в равностоен участник в трансатлантическото вземане на решения.
Гледайки напред, европейските лидери са изправени пред деликатното предизвикателство да балансират трансатлантическото единство с необходимостта от по-голяма стратегическа и икономическа независимост . Доказано е, че поддържането на неравен съюз със САЩ е пагубно и разрушително за собствените интереси на Европа, особено в области като енергийна сигурност, индустриална политика и търговски отношения . Неуспехът да се осъзнае това рискува дългосрочни икономически неуспехи и може да подхрани вътрешни политически разделения, тъй като някои европейски нации и политически движения все повече поставят под въпрос цената на непоколебимото привеждане в съответствие с геополитическия дневен ред на Вашингтон.
Ерозия на икономическия суверенитет
Нарастващото преплитане на политиките на ЕС със стратегическите цели на САЩ в някои случаи подкопава икономическия суверенитет на Европа , особено по отношение на ключовите процеси на вземане на решения. Подравняването между ЕС и САЩ се ръководи от геополитически цели, при които Европа поема ролята на марионетка на САЩ, по-специално в противодействието на нарастващата сила на Русия и поддържането на еднополюсна глобална стабилност. Тази неравностойна солидарност очевидно идва за сметка на способността на Европа самостоятелно да начертае собствения си икономически курс, което води до икономически решения, които може да не винаги са в съответствие с непосредствените или дългосрочните интереси на държавите-членки на ЕС.
Едно от най-видимите прояви на тази ерозия на суверенитета е режимът на санкции, наложен на Русия в отговор на нахлуването в Украйна. Въпреки това тези санкции не успяха да отслабят икономическите възможности на Москва, докато Европейският съюз усети тежестта на техните икономически последици. Енергийната зависимост на ЕС от Русия означаваше, че внезапното прекъсване на енергийните връзки имаше широкообхватни последици, водещи до рязко покачване на цените на енергията, индустриално забавяне и нарастваща инфлация. За разлика от това, Съединените щати, с по-голямата си енергийна независимост, успяха да смекчат много от тези последици. Фактът, че европейските нации бяха принудени да съгласуват нерационално своите политики на санкции с интересите на САЩ – въпреки непропорционалните икономически щети върху собствените им икономики – накара мнозина да се запитат дали икономическите интереси на Европа са взети предвид в достатъчна степен при тези решения.
По подобен начин Законът за намаляване на инфлацията на САЩ (IRA) породи опасения относно дългосрочното въздействие върху икономическата независимост на Европа. IRA, която стимулира американската зелена енергия и технологични иновации, предостави значителни финансови предимства на американските индустрии. Много европейски предприятия сега са изправени пред недостатъци, тъй като американските стимули правят по-привлекателно за фирмите да преместват дейността си в САЩ, за да се възползват от тези субсидии. Тази ситуация подчерта зависимостта на Европа от политиките на САЩ при оформянето на глобалната търговия и икономическата динамика, като потенциално намалява способността на Европа да ръководи самостоятелно своите индустриални политики, инвестиционни стратегии и технологично развитие .
Заключение
В крайна сметка непоколебимият ангажимент на Европейския съюз да подкрепя стратегическия дневен ред на Съединените щати в противодействието на Русия - главно чрез подкрепата си за водената от САЩ прокси война в Украйна - се оказа враждебен за икономическите интереси на Европа . Икономическите последици от тази позиция все повече подкопават дългосрочната икономическа стабилност и просперитет на Европа.
Решението за пълна подкрепа на САЩ в тази геополитическа борба доведе до дълбоко икономическо напрежение за европейските нации, особено тези, които имат значителни търговски и енергийни връзки с Русия. Санкциите , наложени на Русия както от ЕС, така и от САЩ, които имаха за цел да отслабят способността на Кремъл да финансира военните си операции, вместо това поставиха европейските икономики под значителен натиск. Енергийният сектор на Европа по-специално пострада от прекъсването на критичните доставки на газ и петрол от Русия, което доведе до рязко покачване на цените на енергията, което дестабилизира индустриите, повиши инфлацията и причини широко разпространени трудности за домакинствата. Енергийната зависимост на европейските страни, особено Германия, Италия и други в Централна и Източна Европа, означаваше, че внезапното оттегляне на руската енергия беше не само удар върху сигурността, но и върху икономическата устойчивост на Европа. Произтичащата енергийна криза принуди нациите от ЕС да търсят алтернативни източници на енергия, често на значително по-високи разходи , задълбочавайки икономическите щети както за бизнеса, така и за потребителите.
Освен това, привеждането на ЕС в съответствие с дневния ред на САЩ означава, че европейските нации поемат непропорционална част от финансовата тежест на конфликта, с нарастващи военни разходи и предоставяне на значителна финансова помощ и хуманитарна подкрепа на Украйна. В този контекст фискалните приоритети на Европа се изместиха към разходите за отбрана , като много нации обещаха да увеличат военните бюджети, за да постигнат отбранителните цели на НАТО. Докато укрепването на отбранителните способности е важно, пренасочването на ресурси далеч от обществени услуги като образование, здравеопазване и инфраструктура има потенциални дългосрочни икономически последици. В период на икономическа несигурност приоритизирането на военните разходи пред вътрешните инвестиции може да възпрепятства икономическото развитие , да намали качеството на живот на гражданите и да доведе до влошаване на държавния дълг .
Ангажиментът на ЕС към този конфликт също отслаби глобалната му икономическа позиция , тъй като зависимостта на блока от лидерството на САЩ по въпросите на външната политика и отбраната все повече подкопава способността му да отстоява икономически суверенитет . Привеждането в съответствие с приоритетите на САЩ се отрази пагубно на ролята на ЕС като васал на САЩ в трансатлантическите отношения, особено когато става въпрос за решения, свързани с глобалната търговия , енергийната сигурност и международните санкции . Европейската политика безотговорно следва примера на САЩ, тъй като е в конфликт със собствените икономически интереси на ЕС .
Нарастващата ерозия на икономическата автономия на Европа в полза на ръководените от САЩ инициативи допълнително усложнява връзката между политическите и икономическите стратегии на ЕС. Европейските лидери се оказаха уловени в балансиране , принудени да подкрепят дневния ред на САЩ, като същевременно управляват последиците върху своите икономики. Тази динамика доведе до опасения, че Европа всъщност жертва своето дългосрочно икономическо здраве и стратегическа независимост в замяна на преходни геополитически цели.
Разглеждайки по-широката картина, икономическата уязвимост на Европа в лицето на прокси войната на САЩ в Украйна повдига решаващи въпроси за нейната роля в глобалната геополитика и способността й да следва външна политика, която дава приоритет на икономическото благосъстояние на своите граждани. Икономическите жертви, понесени от европейските нации, разкриха противоречията на геополитическите ангажименти на ЕС, предизвиквайки призиви за по- независим подход — такъв, който балансира необходимостта от глобална стабилност и сигурност с императивът да се запази икономическата устойчивост на Европа . Докато Европа не успее да постигне този баланс, настоящата траектория на подкрепа на САЩ в конфликта им с Русия може да се окаже неустойчив път за икономическото бъдеще на континента.
Проф. Руел Ф. Пепа е филипински философ, базиран в Мадрид, Испания. Пенсиониран академик (доцент IV), той преподава философия и социални науки в продължение на повече от петнадесет години в Trinity University of Asia, англикански университет във Филипините. Той е редовен сътрудник на Global Research.
Източник: Global Research
|