Завръщането на дипломацията на великите сили

Аарон Уес Мичъл

Как стратегическото сключване на сделки може да укрепи американската мощ.

След завръщането си в Белия дом през януари, президентът на САЩ Доналд Тръмп непрекъснато провокира разгорещени дебати относно ролята на дипломацията в американската външна политика. За по-малко от три месеца той предложи смели дипломатически инициативи, предлагайки ги за обсъждане на тримата основни противници на Вашингтон.

Той започна преговори с руския президент Владимир Путин за прекратяване на бойните действия в Украйна, преговаря за среща на върха с китайския президент Си Дзинпин и изпрати писмо до върховния лидер на Иран за прекратяване на ядрената програма на страната. Същевременно неговата администрация ясно заяви, че възнамерява да преосмисли баланса между привилегиите и отговорностите в съюзите на Вашингтон, за да осигури по-голяма реципрочност.

Първите стъпки на Тръмп предизвикаха реакции на протест и обвинения в самодоволство. Но факт е, че Вашингтон се нуждаеше от спешна нужда от нов тип дипломация. След края на Студената война Съединените щати се отказаха от използването на преговори за отстояване на националните си интереси. Убедени, че историята е приключила и че те могат да преобразят света по американски образ и подобие, последователните президенти на САЩ започнаха да разчитат на военната и икономическата мощ като основни инструменти на външната политика. Когато те използваха дипломация, това не беше за да увеличат мощта на САЩ, а за да изградят глобален рай, в който многостранните институции щяха да заменят държавите и да премахнат напълно войната.

За известно време Америка се разминаваше с подобна небрежност. През 90-те години на миналия век и началото на този век Вашингтон беше толкова могъщ, че можеше да постигне целите си без старомодна дипломация. Но тези дни отминаха. Съединените щати вече нямат армия, способна да се бори и да побеждава всички свои врагове едновременно. Вашингтон не може да доведе до колапс на друга велика сила чрез санкции. Сега той живее в свят на противници с размерите на континента, с впечатляващи икономики и мощни армии. Войната между великите сили, заплаха, която отсъстваше от десетилетия, отново се превърна в реална възможност.

В такава опасна среда Съединените щати ще трябва да преоткрият дипломацията в класическата ѝ форма. Сега тя вече не е куриер на всемогъща армия или пропагандатор на глобалните норми, а прагматичен стратегически инструмент. В продължение на хилядолетия великите сили са използвали дипломацията по този начин, за да предотвратяват конфликти, да печелят нови партньори и да разбиват вражески коалиции. Съединените щати трябва да следват подобен път, използвайки преговори и сделки, за да решат собствените си проблеми, да сдържат враговете си и да пренастроят регионалния баланс на силите. Това ще изисква взаимодействие със съперниците и преосмисляне на съюзите, така че Вашингтон да не се налага да поема водеща роля в едновременното противодействие на Пекин и Москва.

Затова е необходимо да се преговаря с Китай и Русия и да се настоява за реципрочност от приятелите. Ако се направи правилно, това би могло да помогне за преодоляване на пропастта между ограничените средства на Съединените щати и практически неограничените заплахи, насочени срещу Вашингтон. Ето как други велики сили са използвали дипломацията, за да постигнат целите си. Всъщност, смисълът на дипломацията в стратегията е да преразпредели властта в пространството и времето, така че страните да не се налага да се подлагат на съкрушително изпитание на силата си. Няма магическа формула за това как да се направи както трябва и няма гаранция, че подходът на Тръмп ще успее. Но алтернативата - опитът да се надвият и преодолеят всички и всичко - е просто нереалистична и е много по-рискована. С други думи, стратегическата дипломация е най-добрият шанс на Америка да укрепи позицията си в едно продължително съперничество.

МЪДРОСТТА НА ДРЕВНИТЕ

През лятото на 432 г. пр.н.е. лидерите на Спарта се срещнали, за да обмислят дали да воюват с Атина. В продължение на месеци напрежението между двата града-държави се увеличаваше, докато атиняните се бореха с приятелите на Спарта, а спартанците стояха безучастно. Сега групата ястреби, подстрекавана от съюзниците си, беше нетърпелива за действие.

Но застаряващият цар на Спарта, Архидам II, предложил нещо различно: дипломация. Преговорите, казал Архидам на събранието, ще помогнат за предотвратяване на конфликт, а Спарта ще спечели време да намери нови съюзници и да укрепи вътрешната си позиция.

Моля ви да не грабвате оръжие веднага, а да изпратите и изразите протест [към атиняните] с тон, който не предполага започване на война и отново, не предполага прекалено много подчинение, а сами да използвате това време, за да подобрите собствените си приготовления. Ще има средства; Първо, това е привличането на съюзници, гърци или варвари - няма значение. И второ, това е развитието на нашите вътрешни ресурси. Ако те слушат нашето послание, толкова по-добре; но ако не, след две или три години позицията ни ще бъде значително засилена... Може би дотогава гледката на нашите приготовления, подкрепени от също толкова значими декларации, ще настрои [атиняните] към подчинение, докато земята им е все още недокосната и докато съветите им могат да бъдат насочени към запазване на предимствата, които все още не са унищожени.

В началото речта на Архидам не оказала никакво влияние върху събранието и спартанците гласували за война. Но през следващите седмици градът осъзнал, че не е готов за битка и мъдростта на възрастния крал взела надмощие. Спарта изпращала посланици в близки и далечни земи, за да забави подготовката за война и да привлече други градове-държави на своя страна. Когато войната започна година по-късно, Спарта беше в по-добра позиция да я води. Когато Спарта спечели две десетилетия по-късно, това не беше защото имаше по-добра армия, а защото беше събрала повече добри съюзници, включително стария си заклет враг Персия, отколкото Атина беше успяла.

Предложенията на Архидам са помогнали на безброй други велики сили през вековете. Първо, използвайте дипломацията, за да спечелите време и да се подготвите за война. С появата на нови варварски племена, римляните, византийците и Сунските владения започнали практиката да изпращат посланици в опит да спечелят време за попълване на запасите си от оръжие и зърно. Римският император Домициан сключил примирие с даките, което позволило на Рим да събере сили, докато новият император Траян се подготвял за война в продължение на десет години. След падането на Константинопол Венеция сключва дълъг мир с османците, за да укрепи флота и крепостите си. Френският главен министър, кардинал Ришельо, използва дипломация, за да сдържи Испания в продължение на близо десет години, за да може Франция да събере сили.

Следващата идея на Архидам е да създаде съюзи, които ограничават избора на врага. Оказа се също толкова издръжлив. Френските крале сключили съюз с еретичните лутерани и неверните османи, за да сдържат своите събратя католици Хабсбурги. Хабсбургите се съюзиха с Бурбоните, за да овладеят Прусия. Едуардианска Великобритания си сътрудничи със своите съперници Франция и Русия, за да обединят сили срещу имперска Германия.

Във всеки от тези случаи успехът означаваше създаване на благоприятен баланс на силите в критични региони. Това е може би основната цел на стратегическата дипломация и това, което позволява на страните да проектират сила далеч отвъд материалните си възможности. Виенската система, създадена от австрийския външен министър (и по-късно канцлер) Клеменс фон Метерних, използва баланса на силите, за да разшири позицията на империята си като велика сила далеч отвъд естествения ѝ живот. Германският канцлер Ото фон Бисмарк постига подобен успех в края на деветнадесети век. Чрез сключване на споразумения с Австрия, Русия и Великобритания, той успява да изолира Франция и да избегне война на два фронта, която би могла да удуши Германската империя в люлката ѝ.

Тези лидери винаги са се опитвали да създават партньорства, основани единствено на общи интереси. Те не вярваха, че могат да превърнат враждебни страни в приятелски с помощта на логика и разум. Те със сигурност никога не са вярвали, че дипломацията може да преодолее несъвместими възгледи за това какъв трябва да бъде светът. Тяхната цел беше да ограничат възможностите на противниците, а не да се опитат да елиминират източниците на конфликт. Отклоняването от тази логика може да доведе до катастрофа, както се случи, когато британският премиер Невил Чембърлейн се срещна с германския лидер Адолф Хитлер през 1938 г. Вместо да използва дипломацията, за да увеличи вътрешните и международните трудности на Хитлер, Чембърлейн ги отслаби, като му даде това, което искаше, с надеждата, че тогава германският експанзионизъм ще бъде спрян. Но Берлин само ставаше все по-смел и подобни действия проправиха пътя за Втората световна война.

Съединените щати направиха подобна грешка през 90-те години на миналия век. Вместо да се опитва да ограничи възхода на Пекин след разпадането на Съветския съюз, Вашингтон използва търговска дипломация, за да премахне бариерите пред икономическата експанзия на Китай. Американските власти договориха влизането на Пекин в Световната търговска организация и отвориха американските пазари за китайски компании. В същото време Вашингтон вярваше, че чрез подобни усилия Китай ще се превърне в либерална демокрация. А Пекин просто използва възможността да засили контрола си, да се обогати и да получи икономически предимства пред други страни. Днес китайското производствено господство е толкова силно, че дори американската армия разчита на много стоки, произведени в Китай. В резултат на това, възможностите на Вашингтон в случай на война с Пекин ще бъдат силно ограничени.

ИЛЮЗИИ ЗА ВЕЛИЧИЕ

Настоящият подход на САЩ към Китай след Студената война беше оформен от мнението на американското ръководство, че стратегическата дипломация е ненужна. Факт е, че до 90-те години на миналия век вече нямаше велики сили, с които да се конкурира. След разпадането на Съветския съюз, Съединените щати се радваха на превъзходство, немислимо за предишните велики сили. Вместо да се опитва да повлияе на поведението на своите съперници, Вашингтон се е заел с много по-голяма задача: да трансформира тези страни в либерални общества.

В тази необичайна среда повечето американски лидери възприеха един от двата подхода към дипломацията. Първият лагер вярваше, че светът се движи към глобализирана утопия и виждаше дипломацията като средство за ускоряване на този процес чрез създаване на наднационални правила и институции. Втората група вярваше, че Съединените щати могат да осигурят всеобхватна сигурност чрез военно-технически средства и разглеждаше дипломацията като донкихотовско или страхливо поведение, което обезчестява и отслабва страната.

И двете идеи се появиха преди края на Студената война. Въпреки целия си легендарен реализъм, държавният секретар на САЩ Хенри Кисинджър беше идеалист, който вярваше, че задачата на американските дипломати в крайна сметка е да създадат световна федерация. Американският президент Роналд Рейгън, който едва ли е защитник на мира на всяка цена, се озова във вестник „Вашингтон Таймс“ с Чембърлейн в реклама на цяла страница (платена от републикански ястреби), след като той започна ядрени преговори със съветския лидер Михаил Горбачов. След падането на Берлинската стена и двете идеи процъфтяват. Либералите видяха разпадането на СССР като доказателство, че раят е близо, докато хардлайнерите го видяха като доказателство, че дипломацията е ненужна. Дипломацията е била обявявана за мъртва и преди, но никога преди нейното вцепенение не е било толкова тежко.

Но слуховете за края на историята бяха преждевременни. Оказва се, че либерализмът не изключва геополитиката от историята на човечеството. Китай, Иран и Русия не са се превърнали в либерални общества. Напротив, всички те са се превърнали в самоуверени цивилизационни държави, които остават решени да доминират в своите региони. Днес съперничеството между великите сили се завърна и системната война е съвсем реална възможност.

Нито либералите, нито ястребите предлагат ефективни решения на този проблем. Всички международни институции по света, взети заедно, не могат да предотвратят истинска война между Съединените щати и Китай или Русия – или и двете. Последните две национални отбранителни стратегии признават, че американските военни нямат силата или средствата да водят войни срещу двама основни противници едновременно. Вашингтон може и трябва да инвестира във войските си. Но с напредъка на Китай и Русия и огромния дефицит на Съединените щати, ще са необходими монументални усилия, за да се превърне американската армия в мощна сила, способна да се изправи срещу всички свои врагове едновременно.

За да компенсира своите слабости и недостатъци, Вашингтон ще трябва да се върне към стратегическата дипломация. Както би казал Архидам, той трябва „да протестира срещу противниците си с тон, който не предполага война, и отново, не предполага прекалено много подчинение“, и да използва спечеленото време, за да постави съюзите и вътрешните ресурси в по-добро състояние за водене на война с надеждата да я избегне. Подобно на великите сили в миналото, Вашингтон би могъл да започне с облекчаване на напрежението с най-слабите от основните си противници, за да се съсредоточи върху по-силните. Това направиха Кисинджър и неговият шеф, президентът Ричард Никсън, когато подобриха отношенията си с Пекин, за да могат САЩ да се съсредоточат върху Москва в началото на 70-те години.

Днес по-слабият противник е Русия. Това стана очевидно, когато Украйна започна да изтощава военните ресурси на Москва. Следователно САЩ трябва да се възползват от слабостта и изтощението на Русия в своя полза, търсейки разведряване с Москва, което би поставило Пекин в неизгодно положение. Целта не трябва да бъде премахване на източниците на конфликт с Русия, а ограничаване на способността ѝ да вреди на интересите на САЩ.

Този процес трябва да започне с прекратяване на конфликта в Украйна по начин, който е от полза за Съединените щати. Това означава, че Киев в крайна сметка трябва да бъде достатъчно силен, за да предотврати напредването на Русия на запад. За да постигнат тази цел, американските служители, преговарящи за мирно споразумение, трябва да се поучат от провала на преговорите в Истанбул през 2022 г. между Киев и Москва, които видяха политическо решение като цел и търсеха прекратяване на огъня. Това позволи на Русия да изложи своите политически искания: неутрализиране на украинската държава чрез ограничаване на числеността на армията ѝ и промяна на конституцията, което се превърна в предварително условие за постигане на мир. По-добър модел би бил Корея през 50-те години на миналия век: прекратяването на огъня да бъде приоритет, а по-голямо споразумение да се обмисли отделно, дори ако това отнеме години без гаранция за успех. Но Вашингтон трябва да е готов да принуди украинците да отстъпят територията си, когато е необходимо. Суверенитетът на Украйна обаче трябва да се превърне в предварително условие за преговори. И САЩ трябва да използват санкции, военна помощ и изземване на руски активи, за да обърнат Москва в посоката, от която Америка се нуждае.

Съединените щати трябва да се стремят да изградят военни отношения с Украйна, подобни на тези, които имат с Израел: не формален съюз, а споразумение за продажба, отпускане на заем или прехвърляне на Киев на това, от което се нуждае, за да се защити. Но Америка не трябва да позволи на Украйна да се присъедини към НАТО. Вместо това, САЩ трябва да принудят европейските държави да поемат отговорност за Украйна и сигурността на континента си като цяло.

За да окажат натиск върху Европа, американските политици биха могли отново да си припомнят уроците от администрацията на Никсън, която разработи доктрина, в която Съединените щати се съгласяват да предоставят ядрена защита на своите съюзници по договора във второстепенен регион (тогава Азия, сега Европа), но приемат, че тези държави ще се защитават, използвайки конвенционални средства. В икономически план, министърът на финансите на Никсън Джон Конъли оказва натиск върху съюзниците си да облекчат ограниченията си върху американските стоки и да увеличат стойността на валутите си, за да подпомогнат развитието на американската индустрия.

Днес сделка от типа на Никсън би могла да доведе до ново трансатлантическо споразумение, в което Съединените щати биха осигурили разширено възпиране и биха прехвърлили определени стратегически системи в Европа, но съюзниците биха осигурили по-голямата част от оперативните и тактическите бойни способности. В икономическата сфера Вашингтон би могъл да изисква реципрочност в достъпа до пазара и да установи правило, че съюзниците могат да се възползват от американските иновации само ако премахнат регулаторните стандарти, които ги възпрепятстват. Целта трябва да бъде съюзниците да възприемат американските стандарти, а не обратното, и всички да се прицелят в Пекин.

Засега изглежда, че администрацията на Тръмп се движи в тази посока. Тя убеди Русия и Украйна да спрат да атакуват взаимната си енергийна инфраструктура. Тя засили натиска, като убеди Саудитска Арабия да увеличи производството на петрол и сложи край на политиката на Байдън за освобождаване на енергийните банки от санкции. Подписа споразумение за добив с Киев, което разширява връзките между двете страни, без да прави Вашингтон отговорен за отбраната на Украйна. И благодарение на твърдия му подход към Европа, континентът осъществи най-голямото увеличение на разходите за отбрана от поколения насам, довеждайки ги до близо един трилион долара. Първоначалните мита на Тръмп разстроиха европейците, но биха могли да доведат до подновяване на преговорите за нова трансатлантическа голяма търговска сделка за първи път от десетилетие. Всичко това може да доведе до по-добри резултати за Съединените щати, стига Вашингтон да не се разсейва от основната цел, която не е унищожение само по себе си, а унищожение в името на стратегическото обновление.

РАЗДЕЛЯЙ И КОНТРОЛИРАЙ

След като Съединените щати осигурят край на военните действия в Украйна, американските дипломати може да започнат по-активни усилия за усложняване на отношенията на Москва с Пекин. Това също ще бъде трудно. Малко вероятно е Русия да бъде напълно отделена от Китай. Страните имат повече общи интереси и силни политически връзки, отколкото по време на пътуването на Никсън до Пекин. Но интересите им не са еднакви. Русия стана сериозно зависима от Китай от началото на въоръжения конфликт в Украйна, а зависимостта в геополитиката винаги е досадна. Финансовата и технологична зависимост на Русия от Китай се е увеличила особено значително в резултат на военните действия. Китайците също така изтласкват Русия от обичайната ѝ сфера на влияние в Централна Азия. Те получиха контролен дял в инфраструктурата на Сибир и руския Далечен изток. И влиянието им е толкова голямо, че реалният суверенитет на Москва в тези региони все повече се поставя под въпрос.

Това изправя Москва пред стара дилема: дали е предимно европейска или азиатска сила. Вашингтон трябва да се възползва от тази дилема. Целта не е да се убеди Русия да заеме помирителна позиция, още по-малко да се превърне тя в съюзник на Съединените щати. Целта е да се създадат условия за използване на източния, а не западния вектор на външната си политика. Американските власти трябва да се противопоставят на руските усилия за сключване на нова голяма сделка, която би включвала американски отстъпки на източния фланг на НАТО и би потвърдила ориентацията на Русия на запад. Вместо това, те трябва да се стремят към силно структурирано разведряване, насочено към засилване на ограниченията срещу Русия в области, където нейните интереси противоречат на тези на Съединените щати, и облекчаване на ограниченията там, където интересите съвпадат. За тази цел Вашингтон би могъл да премахне ограниченията, които пречат на азиатските съюзници да предлагат на Китай инвестиционни алтернативи в източните територии на Русия, ако Москва се съобрази с изискванията на САЩ към Украйна.

Същата логика трябва да важи и за контрола върху въоръженията. Поради загубите, понесени по време на военната операция в Украйна, Русия ще трябва да възстанови конвенционалните си въоръжени сили, което може да изисква отклоняване на активи от нейния ядрен арсенал с голям обсег. Ситуацията напомня за средата на 80-те години на миналия век, когато Съветският съюз се сблъска с финансови затруднения и беше принуден да намали разходите за стратегически ядрени оръжия. Рейгън използва възможността да сключи нова сделка за оръжия с Горбачов. Тръмп може би ще повтори това, като предложи на Москва ревизиран механизъм за контрол върху въоръженията, който включва по-строги ограничения от предишното споразумение между двете страни. Целта трябва да бъде да се принудят руснаците да рискуват стратегическия си арсенал, за да се намалят исканията на САЩ за взаимно възпиране. Тогава Вашингтон би могъл да насочи вниманието си към изграждането на ядрения потенциал на Пекин. Подобно споразумение би могло също да задълбочи разривите между Китай и Русия, като осуети амбицията на Пекин да натовари Съединените щати с надпревара във въоръжаването в Европа.

Вашингтон може да използва стратегическа дипломация, за да се справи с друга потенциална ядрена заплаха: Иран. Съединените щати имат личен интерес да осуетят амбициите на страната, като същевременно намалят необходимостта от бъдещи американски военни интервенции в региона. Шансовете за успех се увеличиха, след като Израел наскоро неутрализира иранските марионетки и противовъздушна отбрана, което даде шанс на Вашингтон да разшири споразуменията „Абрахам“ чрез нормализиране на отношенията между Израел и Саудитска Арабия. Успешна израелска военна кампания в региона означава също, че САЩ могат да овладеят дългогодишните марионетки на Иран, като Ливан и Сирия.

За да успее в Сирия, американската дипломация ще трябва да помогне за създаването на вътрешен баланс на силите, в който кюрдите ще имат роля, а ислямистките групировки, подкрепяни от Турция и Катар, ще бъдат притиснати в ъгъла. В същото време Съединените щати трябва да работят с Турция в области от общ интерес, като например Украйна, и да насърчават помирението между Турция и съюзниците на САЩ като Гърция, Израел и Саудитска Арабия.

Перспективите за успех на американската дипломация в отношенията с Иран ще се увеличат пропорционално на общата позиция на сила, която новата администрация може да изгради в региона. Трудно е да си представим, че Иран се отказва от ядрената си програма; Но сега е моментът за опити като този, който Тръмп направи в неотдавнашното си писмо до Хаменей, защото Техеран има слаби карти, а САЩ ги имат от доста време.

ПОЗИЦИЯ НА ВЛАСТТА

И тогава е Китай. Тази страна представлява най-сериозното предизвикателство за Америка, може би в цялата ѝ история. Американското ръководство няма да може да сдържи Китай така, както сдържи Съветския съюз. Тази страна е просто твърде голяма и твърде интегрирана в световната икономика. Но Вашингтон трябва да направи всичко възможно, за да изолира Китай. За да постигне това, той трябва да лиши Пекин от всякакви реални възможности за формиране на антиамерикански коалиции. Целта на американската дипломация трябва да бъде формирането на възможно най-големите коалиции срещу Пекин, като същевременно се укрепват вътрешните икономически позиции на страната. На тази основа Вашингтон трябва да създаде нов модел на съвместно съществуване, който е в полза на американските интереси.

Отправната точка за подобна стратегия е Азия. Китай е обграден от всички страни от държави, с които има обтегнати отношения. Индия и Непал имат териториални спорове с Китай. Япония, Филипините и Виетнам са в морски спорове с Китай. Американската дипломация трябва да използва тези обстоятелства, за да създаде регионален баланс на силите, който да ограничи обхвата на китайската военна експанзия.

Към днешна дата Съединените щати имат много противоречиви резултати в тази област. Администрацията на президента Джо Байдън номинално продължи политиката на администрацията на Тръмп, която третира Пекин като основен съперник на Вашингтон. Тя устно увеличи подкрепата си за Тайван; разширено сътрудничество в рамките на Четиристранния диалог за сигурност, който включва Австралия, Индия, Обединеното кралство и Съединените щати; задълбочи военното сътрудничество с Филипините и работи за преодоляване на различията между Япония и Южна Корея. Но всички тези инициативи се осъществиха във време, когато Вашингтон намаляваше военното си присъствие в Азия, за да се съсредоточи върху кризи в Европа и Близкия изток. Резултатът беше разминаване между реториката на САЩ и техните възможности. В Тайван администрацията на Байдън, за разлика от своите предшественици, се отказа от стратегическата неяснота, като едновременно с това пренасочи военната мощ на САЩ към Европа и Близкия изток. Вашингтон също така потърси повече помощ от своите тихоокеански съюзници за задачи далеч от Азия, като например доставки на оръжие за Украйна и участие в санкции срещу Русия.

Що се отнася до Китай, разликата между реториката на администрацията на Байдън и нейните възможности създаде парадоксална ситуация, в която САЩ се позиционират като провокативна и слаба държава. Провокацията на Белия дом беше, че говори много за голямата игра по въпроси като бъдещето на Тайван, но показа слабост, като намали регионалното си военно присъствие.

Неуважението на Китай е очевидно от март 2021 г., когато висш китайски служител по външната политика Ян Джиечи смъмри държавния секретар на САЩ Антъни Блинкен на среща в Анкъридж, посветена на насърчаването на американската демокрация. Последва четиригодишен период, който някои наричат „зомби дипломация“. Като част от това, Китай постоянно предлага на администрацията на Байдън избор от две възможности, и двете от които са изгодни за Пекин.

Според първия вариант, Вашингтон би се отказал от подкрепата си за Тайван, би намалил военното си присъствие в региона, би отворил американските пазари за Китай и би насочил инвестициите си там в замяна на работни отношения.

Вторият вариант беше военна конфронтация. Вашингтон, от своя страна, разглеждаше поддържането на отношенията като самоцел. Той също така се опита да премахне въпроса за изменението на климата от геополитиката, което китайците отказаха да направят. В резултат на това Съединените щати си наложиха ограничения върху емисиите, които навредиха на американската индустрия, тъй като Китай продължи да строи електроцентрали, работещи с въглища. Тези грешки означаваха, че администрацията на Байдън не е в състояние да създаде благоприятна позиция за провеждане на ефективна двустранна дипломация.

В ретроспекция, подходът на САЩ би трябвало да бъде точно обратният. Америка трябваше да сведе до минимум реториката и да увеличи максимално практическите действия, които биха увеличили влиянието на Вашингтон върху пряката дипломация. На вътрешния пазар това означава увеличаване на производството на електроенергия, намаляване на недостига и дерегулация за укрепване на икономиката. В Азия това означава натиск върху съюзниците за по-голяма реципрочност по отношение на тарифите и справедливо разпределение на разходите за отбрана, както и засилване на военния възпиращ ефект на Америка в Индо-Тихоокеанския регион. Целта на оказването на натиск върху приятелите трябва да бъде преконфигуриране на съюзите по начини, които са по-изгодни за Вашингтон, и с течение на времето такива приятели все повече да бъдат привличани във финансовата и военно-промишлената система на САЩ. Целта на засиленото присъствие на Вашингтон трябва да бъде да увери партньорите, че натискът на САЩ е насочен към укрепване на съюзите, а не към проправяне на пътя за изоставяне на съюзници. Вашингтон също трябваше да убеди страните, уплашени от Пекин, че е възможно и необходимо да се противопоставят на Китай.

Докато администрацията на Тръмп укрепва съюзите си, тя трябва да обърне особено внимание на Индия. Администрацията на Байдън не успя да противопостави правилно Ню Делхи на Пекин, защото беше твърде заета да се бори с индийското правителство по други, несвързани въпроси. Белият дом, например, заплаши Индия със санкции за закупуване на руско оръжие и наложи такива на индийски компании за закупуване на руски петрол. Той също така критикува Ню Делхи за положението му с човешките права (макар и по-малко остро, отколкото биха искали някои от неговите прогресивни критици) и оказва натиск върху проиндийското правителство в Бангладеш, което по-късно е свалено, което улеснява навлизането на Китай в Югоизточна Азия.

Вместо това, администрацията на Тръмп трябва да сближи Индия със САЩ. Трябва да се отнася към Ню Делхи като към съюзник, подобно на Япония или партньорите от НАТО, когато става въпрос за трансфер на технологии. И трябва да ускори плановете за създаване на икономически коридор от Индия до Близкия изток и нататък към Европа, като противовес на китайската инициатива „Един пояс, един път“. Белият дом трябва да прекрати практиката на администрацията на Байдън да критикува Индия за предполагаемото ѝ отстъпление от демократичните норми и да обещае на Ню Делхи политическа подкрепа и военно сътрудничество, докато Индия се стреми да защити територията си от Китай и Пакистан.

Вашингтон трябва да използва силата, която е придобил от вътрешното преструктуриране и подобрените съюзи в чужбина, за да договори по-благоприятен баланс на силите с Пекин. Например, администрацията на Тръмп би могла да използва засилената си позиция, за да настоява за по-малък търговски дефицит с Китай и по-голям достъп за американските финансови институции, опериращи там. Това би могло да насърчи китайските инвестиции в определени американски индустрии. Вашингтон може дори да се опита да преоцени валутата, което би било от полза и за двете страни. Китай вече иска юанът да се укрепи, за да може да бъде използван за сключване на регионални сделки. А по-слабият долар ще помогне на американската администрация да се стреми към реиндустриализация.

За Вашингтон няма противоречие между взаимодействието с Китай и опитите за ребалансиране на отношенията със съюзниците в Индо-Тихоокеанския регион. Великите сили през историята често са откривали, че съперниците могат да създават продуктивни стимули за приятелите си. Бисмарк, например, използва преговорите с Русия, за да накара съюзника на Германия Австрия да засили армията си, което от своя страна накара Русия да приеме исканията на Бисмарк. Основното е да се уверят, че съюзниците знаят, че има определени граници, които техните покровители няма да прекрачват, когато поддържат контакти с противниците си.

Дипломацията с враг се състои в получаване на временни предимства, които възпират другата страна.

Дипломацията със съюзник е дългосрочна връзка, която дава на централната сила повече свобода. Изкуството на дипломацията е да се настрои първото и второто по такъв начин, че да се мотивират съюзниците, без да се отчуждават.

Засега действията на администрацията на Тръмп спрямо Китай обещават добри перспективи. Белият дом не изключи възможността за среща на върха между Тръмп и Си, но беше много уклончив относно това кога ще се проведе тя. Междувременно администрацията се е фокусирала върху създаването на лостове чрез тарифи и дава приоритет на Индо-Тихоокеанския регион в новите си планове за разходи за отбрана. Ако разведряването с Русия, усилията на САЩ за ребалансиране на отношенията със съюзниците и използването на дипломация в Близкия изток дадат плодове, Вашингтон ще засили допълнително позицията си спрямо Пекин.

Разбира се, ще е нужно време, преди подобна политика да даде резултати. Но ако администрацията успее да вплете всички нишки ефективно, Съединените щати ще имат най-добрия си шанс да възстановят отношенията си с Китай от 90-те години на миналия век, когато Америка фатално се отвори към своя противник.

ВРЪЩАНЕ КЪМ ОСНОВИТЕ
Съединените щати със сигурност ще се сблъскат с много предизвикателства, докато се опитват да възродят стратегическата дипломация като инструмент на външната политика. Но в сравнение с предишните велики сили обстоятелствата в страната са благоприятни. Съединените щати имат уникалната способност, която се корени в тяхната отворена политическа система, меритократично общество и динамична икономика, да поправят непредизвикани грешки и да се подмладят като глобална сила. Дипломацията може да подпомогне тези усилия, като превърне тези предимства в стратегически ползи в ключови региони, които да подобрят позицията на САЩ в дългосрочната конкуренция.

За да работи стратегическата дипломация обаче, САЩ трябва да се върнат към основните неща - както се опитва да направи държавният секретар на САЩ Марко Рубио. Служителите на дипломатическата служба трябва да бъдат обучавани на преговори като основна компетентност; в момента това не е така. Всички те трябва да бъдат обучени по военни и икономически въпроси, което също не се случва. Финансирането и приоритетите на американската дипломация следва да бъдат приведени в тясно съответствие със Стратегията за национална сигурност. На американските дипломати трябва да се забрани да насърчават прогресивни каузи, които окуражават противниците и подкопават приятелите - каузи, които повечето американци не подкрепят.

Това подчертаване ще разочарова онези, които смятат, че основната роля на дипломацията е да насърчава ценности или да създава правила и структури над нивото на държавата. Тази заблуда вече е дълбоко вкоренена в мисленето на САЩ благодарение на поколения лидери, които вярваха, че дипломацията ще създаде либерална утопия. Но човечеството не напредва към апотеоз. Войната и конкуренцията са постоянни реалности. Задачата на дипломацията не е да преодолява геополитиката, а да успява в нея. Дипломацията не е нито капитулация, нито врата към нирвана. Тя е стратегически инструмент, който държавите използват, за да оцелеят сред натиска на конкуренцията. Когато се прилага умело, тя може да донесе ползи, които далеч надхвърлят разходите. И в тези опасни времена си струва да преоткрием това.

Източник: Foreign Affairs

Превод: Ганчо Каменарски