Саморазрушителната неграмотност на Запада в областта на мира и конфликтите

Подготовката за война и милитаризмът сега са основните фактори, които държат Запада единен – и ще доведат до по-бърз крах.

От Ян Оберг, директор на шведски мозъчен тръст, Глобални изследвания, 3 юни 2025 г.

Западният свят е загубил своето съзнание, възприятие и инструменти за анализ, разрешаване, установяване на мир и помирение на конфликти.

Те бяха изтласкани от какистократите на милитаризма – термин в политологията, който означава управление от „най-лошите, най-неквалифицираните или най-безскрупулните хора“. Следователно, сега съществува риск от над 50% в Европа да избухне голяма война.

Седмици и месеци наред наблюдавам мълчаливо как геополитически експерти – също много квалифицирани – и хора, които коментират независимо, както и в водещите медии и много други, работят с мълчаливото, имплицитно предположение, че президентът Тръмп ще помогне за установяването на мир в Украйна; те сякаш вярват, че това, на което сме свидетели, има нещо общо с основано на знания, професионално миротворчество или би имало дори и най-малък шанс да доведе до мир.

Разбира се, оценявам, че Тръмп първоначално се обади на Путин, но не съм споделил това, което изглежда като илюзии на почти всички останали. Струва ми се, че виждаме 100% неграмотност по отношение на мира, анализа на конфликти, миротворчеството и медиацията – да не говорим за табуираната дума ненасилие .

Не е имало дискусия за тези „миротворчески“ дейности като такива. Или за възможните фази на професионалното миротворчество. Всичко, което се прави – като едночасовите „преговори“ в Истанбул на 2 юни 2025 г., веднага след украинската военна атака на хиляди километри в Русия – е нищо друго освен игри, които се играят. От всички страни. Вероятно никоя от страните няма представа какво да направи, за да постигне мир – след като са се поставили на автопилота на превъоръжаване, милитаристични нагласи, омраза и продължаваща война.

Дискурсът отново е 100% за война, прекратяване на огъня, сключване на сделки, повече оръжия за Украйна и други неща, които са напълно неподходящи/контрапродуктивни за истинската мирна работа. Ако наистина искате да спрете война, да направите нещо конструктивно по отношение на основния конфликт и да се опитате да посредничите или по друг начин да постигнете устойчив мир между бивши противници и бойци, нищо от това нямаше да се случи и експертите щяха да го коментират като игра – безполезна игра, съблазняваща медиите – а не като професионални политически дейности.

Само помислете за един пример за тази конфликтна неграмотност: хората сякаш не се замислят за простия факт, че медиаторът трябва да бъде напълно неутрален спрямо всички страни в конфликта и да няма интерес от никакво конкретно решение или бъдеща договореност. Неграмотните в мирния живот сякаш вярват, че Доналд Тръмп – лидерът на най-отговорната държава, когато става въпрос за конфликт, и с планина от лични, корпоративни и политически интереси в САЩ – може да се намеси и да играе ролята на медиатор, търсещ най-доброто решение за всички страни в тези сложни конфликти.

Много инструменти са налични, но те не се използват

Светът разполага с много средства и инструменти за постигане на мир. Не са перфектни, не са толкова ефикасни, колкото организациите за оръжия и война, но имаме Организацията на обединените нации, единствената организация с мирна харта, както и десетилетия натрупан опит в постигането на мир, поддържането на мира, разоръжаването, прекратяването на огъня и други. Имаме Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ).

Имаме организации на гражданското общество, ОГО, които са специализирани в анализа на конфликти и помирението, миротворчеството и т.н. Имаме бивши дипломати, които имат богат опит в подобни неща.

Това, което обаче нямаме, са експерти по мир и конфликти, служещи като съветници в кабинетите на президенти, министър-председатели, министри на външните работи и министри на отбраната. Те очевидно вярват, че могат да се справят само с военна експертиза, носеща униформи отвън, и цивилни хора, носещи вътрешни, политически коректни „интелектуални“ униформи, които не са в състояние да повдигат фундаментални въпроси, да разработват сценарии и стратегии и да оценяват дългосрочните последици от тези военни политики – западният наратив за групово мислене.

Подобно на много други, тези лидери – от всички страни – нямат уважение към мира като отделна област на знанието и експертизата, като например политическите науки, международното право или медицината – и следователно изглежда вярват, че самите те са експерти във всичко, свързано с мира.

Или да вземем за пример споменатата едночасова среща в Истанбул; масите са подредени неправилно, ако целта е била да се подпомогне диалогът: две дълги маси, на които противниците се изправят един срещу друг, готови за словесна атака, с някой в ​​края пред някакви знамена. Няма стратегия, няма метод, няма представа за дневен ред и как да се определят фазите на последващи действия. Срещата продължи около час и затова можем да твърдим това, без да сме били там.

Само хора, неграмотни по отношение на конфликтите, биха го организирали по този начин, без професионални процедури и методи. Само хора, неграмотни по отношение на мира, вярват, че можеш да вземеш участниците директно от бойното поле или командните центрове и да ги сложиш на такава маса, за да улесниш прекратяването на огъня.

Не, една професионално разработена стратегия би започнала с истински уважаван медиатор(и) и механизми и би започнала да интервюира всяка страна поотделно (без присъствието на други) за неща като: Как дефинирате конфликта – за какво е той, както го виждате? От какво се страхувате сега и в бъдеще? Какво искате в бъдеще и какви са вашите приоритети? Какво е вашето идеално бъдеще и какви неоптимални бъдещи варианти бихте могли да си представите, че ще живеете с тях? Виждате ли някакъв момент във времето и пространството, където има някакъв вид афинитет между вас и другите страни? Какви неща имате общо с другите страни в този конфликт? Кога във времето сте имали по-добри отношения с останалите? Как искате да продължите, какъв е желаният от вас план за медиация? Какъв вид експертиза смятате, че е необходима – и какво мислите за начините за постигане на помирение на човешко/гражданско ниво – и подобни неща – тук току-що споменати като илюстрации на някои от проблемите, които в дълго време ще трябва да бъдат разглеждани с едната страна наведнъж, а след това с двойки страни.

Ще ви кажа какво? Едва след много сложен процес, отнемащ много месеци, и когато медиаторите усетят, че има някаква обща основа – страните се срещат на маса за преговори. Не се започва оттам – защото неуспешните срещи само потвърждават, че мирът ще бъде невъзможен.

Освен това, тези хаотични срещи за „примирие“ се основават на циничната и невежа идея в Европа, че войските на страните от НАТО могат внезапно да играят ролята на миротворци. Те не могат. Те нямат обучение за това. Идеята е подобна на предложението за операция, извършена от човек, който никога не е отварял медицински учебник.

Още елементи на мира и конфликта, неграмотността и шарлатанството и защо хората вярват в това.

Това е интелектуалното ниво днес. Причината е, че войната е във фокуса, а не скритата в нея конфликтност, която е ключът към мира. Бойното поле, насилието никога не са ключът към мира – само скритите конфликти , довели до насилието.

Конфликтът може да се разглежда като проблем, който стои между страните и трябва да бъде решен, и ако страните не знаят как, те попадат в капана на насилието, което влошава всичко .

Европейският интерес – дори с относителното оттегляне на САЩ от вече загубената война – е да продължи войната по някакъв начин, стремейки се, както многократно е заявявано от лидерите на страните от НАТО, да дестабилизира и в крайна сметка да победи Русия.

Случи се така, че имаме световна организация, ООН, чийто член 1 гласи, че мирът трябва да се установява с мирни средства. ООН е екипирана, обучена и има опит в мироопазването, гражданските въпроси, гражданската полиция, разоръжаването на бойците и заключването на оръжията в складовете, както и принуждаването на бойците след това да седнат и да обсъдят бъдещето в местните общности и другаде. И – имайте предвид – да се грижи за цивилното, страдащо население в (бившите) военни зони и да им помага да започнат нормален живот отново.

Освен това, видът шарлатанско миротворчество, на което сме свидетели, напълно липсва всякакво чувство за важността на изграждането на мир отдолу.

Изглежда е широко разпространено (погрешно) схващане, че президенти и други висши елити, които са се борили и избивали помежду си, изведнъж могат да се превърнат в миротворци. Забравяме, че милиони и милиони хора, обикновени граждани от всички сфери на живота, ще живеят с какъвто и „мирен“ план да измислят тези президенти, единствено от собствените си интереси, от всички страни, в пълно невежество относно идеите, нуждите и вижданията на своите хора.

Често се прави така. Помните ли Дейтънското споразумение от 1995 г.? Или преговорите в Рамбуйе, които послужиха като претекст за (незаконните) бомбардировки на Сърбия от страна на НАТО? Дори и да сложиха край на боевете и убийствата, те причиниха още проблеми, а не решиха нито един. Шарлатанското миротворчество създава провалени държави, които се разпадат и днес, 30 години по-късно, натрупвайки нови огнища на насилие.

Думата „мир“ и свързаните с нея мислене и знания са до голяма степен изкоренени от правителствените кръгове, медиите, научните изследвания и, опасявам се, до голяма степен сред обикновените граждани на Европа. Мирът не е в дневния ред на никой елит. Цяла наука и изкуство систематично се игнорират. Би ли се държал някой от тези лидери като лекар, ако се разболее? Не, те биха се консултирали с най-добрите лекари, които биха могли да намерят – но никога не биха се обърнали към специалист по конфликти или квалифициран медиатор. Вероятно никога дори не са се сещали за това.

Западният свят на НАТО/ЕС е станал неграмотен по отношение на медиацията . Неграмотен по отношение на мира . Неграмотен по отношение на конфликтите , както и неграмотен по отношение на помирението и прошката. Тези области на знанието са огромни, сложни и жалко недостатъчно изследвани, защото милитаристите не ги искат. Мирът ще се роди, мислят те, от фокуса върху насилието, войната, бойните полета и (ненаблюдаваното?) прекратяване на огъня. Те дори не знаят, че ключът към миротворчеството се крие в разбирането на основните конфликти , довели до насилието.

Все едно лекар да ви даде обезболяващо, когато кажете, че имате главоболие, и игнорира по-дълбока диагноза и прогноза, и следователно не открива по-дълбоката причина: че имате мозъчен тумор и скоро ще умрете, ако не се предприемат сериозни мерки.

Без никакви знания, интерес, любопитство или откритост към анализ на конфликти и миротворчество, няма алтернатива на войната.

Разбира се, всички те знаят какво звучи добре в медиите, отделите за дезинформация и пропаганда. Например, че самите те са невинни жертви, докато техните противници са 100% отговорни за ситуацията. Всички ще кажат, че искат войната да спре – като Тръмп, който казва, че твърде много хора са загинали в Украйна, но напълно подкрепя геноцида на Израел, бомбардира хусите, сключва умопомрачителни многомилиардни сделки за оръжие със Саудитска Арабия и прегръща голям терорист като новия президент на Сирия. Всички ще кажат, че искат прекратяване на огъня и след това стабилен мир, характеризиращ се със справедливост. Колко скучно! Толкова е скучно, че може да бъде цитирано отново и отново от световните медии, които галантно/покорно не посочват колко фалшиви са всъщност тези мирни желания.

Не вярвайте на никого от тях, от която и да е страна. Ако искаха мир в Европа, никога нямаше да има разширяване на НАТО в Украйна или руска специална военна операция в нея. Никога нямаше да има украински лидер, който да играе ролята на марионетка на западния милитаризъм и дестабилизацията на Русия, независимо от цената, която ще бъде платена за собствената му страна и народ поколения наред.

Ако искаха мир и знаеха какво е мир или може да бъде и как да го постигнат, войната щеше да е спряла отдавна и да бъде възприета като трагична грешка/недоразумение.

Ако се интересуваха от устойчив мир и обща сигурност, щяха да се изслушват взаимно и да водят диалог, вместо да се игнорират, провокират и отменят взаимно. Никога нямаше да изградят далекобойни, невероятно разрушителни оръжия за възпиране, нито пък щеше да има ядрени оръжия на земята или 650 американски бази в 130 държави. Щеше да има министерства на мира, граждански институции за разрешаване на конфликти, образование за мир в училищата и съветници по мир във всички институции, вземащи решения.

Превърнахме се в болно, милитаристично общество, а хората дори не го виждат.

И да не бъдете разбрани погрешно: тук не визирам само или предимно руската инвазия в Украйна. Оръжията и насилието бяха част от всичко, което САЩ/НАТО направиха, от държавния преврат и смяната на режима при администрацията на Обама в Киев през 2014 г., преди 11 години, през Тръмп 1.0, Байдън и настоящия режим на Тръмп.

От тази година ЦРУ е разпръснало цяла Украйна, лаборатории за биологични оръжия, изграждайки украинска армия, която започна да убива руснаци в Донбас, за да се подготви за бъдещото членство на Украйна в НАТО, въпреки че никога не е имало повече от 15% от всички украинци, които са искали членство в НАТО преди инвазията; те са искали споразумение за сигурност с Русия. Мнозина говорят за Украйна в НАТО, но съответната перспектива е НАТО в Украйна от около няколко месеца след като тя стана независима - преди повече от 30 години. НАТО страда от изключителна арогантност и използва - неразумно да бъде дипломатично - слабостта на Русия и изневери на добре документираното си обещание никога да не разширява НАТО, ако двете Германии се обединят в НАТО.

За съжаление, днес може да се твърди, че Русия е попаднала в капана на НАТО и инвазията – дребно престъпление в сравнение с Косово, Ирак, Сирия, Либия и много други военни зони, създадени от САЩ/НАТО – би могла да бъде обект на пълна пропагандна атака: „Вижте, Путин направи първата стъпка, за да завладее цяла Европа.“ Гражданите, на които се казва да се страхуват, че ще бъдат нападнати – те са жертви на страхологията на своите елити – предимно вярват в това, но това е сценарий, който няма никакъв реализъм на тази земя.

Значи мирът е изключен. Или войната си е мир. И когато никой не говори за мир, остава само война. Мирът е въпрос на култура . Това е въпрос на образование . Това е въпрос на цивилизация . Макар че всеки пиян идиот може да започне бой в кръчма – или война – не е по силите на всеки да сключи мир. Ето защо имаме награди за мир, но не и за нашествия, войни, геноциди, масови убийства или ядрени войни…

Конфликти се случват! Винаги ще има конфликти – големи и малки навсякъде – защото сме различни и искаме различни неща, имаме различни виждания за доброто общество. Но не е задължително да има насилие . Има конфликти без насилие, но няма насилие без конфликт. Елегантното и интелигентно решаване на конфликти означава да се използва възможно най-малко насилие за решаване на проблема – което съответства на обета на медицината: Нанесете възможно най-малко вреда в лечебния процес – но лекувайте!

Това е смисълът на Устава на ООН. Договорът на НАТО е негово копие. Просто НАТО нарушава собствения си договор 24/7, откакто бомбардира Югославия/Сърбия през 1999 г.

Империалистите, войнствените подстрекатели, тесногръдите властници и циничните милитаристи, на които изобщо не им пука за човешкото страдание, разбира се, не го виждат по този начин. Те избират насилието или защото имат вътрешен импулс – като например високомерие, омраза и отмъщение, или са нещастни хора, може би дори зли – и/или защото нямат представа за методите за разрешаване на конфликти и постигане на мир.

Те избират войната, защото навсякъде съществува MIMAC, военно-индустриално-медийно-академичен комплекс от елити, които вземат решения в своя полза, а не в полза на своите граждани, и които вероятно биха елиминирали всеки важен лидер, който би се стремил към истински мир...

Фазата на разрешаване на конфликта след края на конфликта – устойчив мир.

Един конфликт се разрешава само когато никога повече не се връща в същата форма и вид, както преди – но това не означава, че не могат да възникнат нови конфликти. Ако си представим сега, че е намерено някакво всеобхватно, реално решение и между страните вече няма насилие – и никоя партия не планира да грабне оръжие отново или да търси отмъщение, тогава идват всички неща, за които никой не говори днес – неща като комисия за истината, помирение, прошка, сътрудничество за намаляване на рисковете от нови конфликти, други мерки за предотвратяване на насилието в бъдеще – и много други трудни неща.

След повече от 10 години този конфликт и повече от три години сърцераздирателни масови убийства и разрушения, не съм попаднал на нито една дискусия по подобни въпроси – нито пък съм видял един визионерски план за нова Европа, където всичко, което видяхме сега, не може да се повтори. Нито един!

Дори хората, които се борят за мир, са склонни да се фокусират върху оръжейното измерение, вместо да разработват мирни планове и нови структури за мир и разрешаване на конфликти, които обещават да предотвратят повторение. А учените вероятно биха загубили средствата си за правителствени проекти, ако сериозно се ангажират с подобни въпроси...

Неграмотността по отношение на конфликтите и мира преобладава поради погрешното схващане, че мирът може да се постигне чрез натрупване и използване на оръжия. Извинете, но ако оръжията могат да ни донесат мир, как така НАТО, който представлява почти 60% от световните военни разходи, сега е основната страна в конфликт, който заплашва Европа и може би целия свят – с нарастваща вероятност – да се взриви в конвенционални и (може би) ядрени оръжия?

Извинете ме още веднъж, но дрехите на императора на САЩ/НАТО не са нови, те са стари и мръсни.

И така, в обобщение, всички тези милитаристи и подстрекатели на война от всички страни парадоксално имат едно общо нещо: Насилието и войната са всичко, от което се нуждаем! Не се нуждаем от анализ на конфликти, медиация или миротворчество. Не се нуждаем от ООН или от когото и да било друг. Мирът е остатък , когато оръжията са си говорили и достатъчно много са загинали.

Изглежда, че сред вземащите решения, експертите по сигурността и медиите липсва осъзнатост за това как да осигурим бъдещето на Украйна, да отговорим на легитимните опасения за сигурността на Русия и да съществуваме в мир в Западна Европа – и с Китай. Разрешаването на конфликти и постигането на мир са свързани с виждането на по-добро бъдеще отвъд милитаризма и разрушението. То никога не може да произлезе от обсебеност от настоящето и миналото.

Милитаристите и другите хора на власт мразят хора, които а) имат по-умни идеи от тях – и това не е толкова трудно – и б) се противопоставят на техния милитаризъм, групово мислене и пропаганден наратив. Военните времена не са време на оживени диалози и много конкуриращи се сценарии. Това са времена на интелектуална празнота, авторитаризъм и морален упадък.

Колкото повече война и милитаризъм, толкова по-малко толерантност и креативност, толкова по-малко демокрация и свобода... на мислене. Милитаризмът и подстрекателството към война имат свои собствени закони и динамика и изискват херкулиански усилия, за да може един лидер да спре и да започне да мисли и – да прави нещо друго. Защото влакът отива към разрушение.

Това виждаме в днешния Запад, който е в постоянна конфронтация, защото дълбоко в себе си знае, че е в упадък и, както изглежда, не може да се преоткрие дори в най-малките аспекти и да се превърне в привлекателен партньор в бъдещия многополюсен, кооперативен и по-мирен свят.

От години геополитически експерти, медии, учени и повечето граждани се фокусират върху войната. Те се фокусират върху настоящето и миналото, и кой какво е направил на кого. Те не се занимават с идеи за бъдещето, по- доброто бъдеще за всички. Изглежда, че биха предпочели да започнат всичко отначало върху руините и отломките след конвенционална и/или ядрена война, само за да докажат колко прави са били те и колко грешат всички останали.

Нито една от страните не е представила визия за това каква трябва да бъде бъдещата европейска система за сигурност, която би могла да задоволи минималните изисквания и легитимните нужди и интереси на всички участващи страни. А там, където няма по-добра визия, продължаващите военни действия изглеждат сравнително по-привлекателни и естествени.

Ето къде сме. Никой политик, редактор или изследовател с някаква власт не смята за уместно – или не е способен – да каже: Хей, ако всичко това не е проработило и сега сме в такава опасна ситуация в името на политиката на „сигурност“, може би трябва да се запитаме: Какво не е наред с начините, по които сме мислили за сигурността от 1945 г. насам? Как така общият резултат от парадигмата за национална сигурност, основана на оръжия, ни е причинил безкрайно разхищение на ресурси, милиони мъртви човешки същества, е опустошил цели държави и сега заплашва да унищожи човечеството? Как трябва да го направим в бъдеще, за да постигнем истински мир вместо милитаризирания мир на гробищата и – заедно – да инвестираме всичко в решаването на реалните и сериозни проблеми на човечеството, вместо да пилеем и губим всичко – вместо да се милитаризираме до смърт?

Х. К. Андерсен е измислил малкото момче, което е видяло измамата, дезинформацията – и е проговорило . Той не се среща никъде в днешния западен свят.

Именно неограниченото въоръжаване и офанзивното възпиране – класическата дилема за сигурността – напълно погрешно мислене, което никога не може да донесе световен мир – ни доведе до мястото, където сме сега. Увеличените военни разходи, които сега дори са обвързани от антиинтелектуалната църковна конгрегация на НАТО с БНП – ни доведоха до мястото, където сме сега.

Теорията за възпиране на офанзивите на НАТО и Русия, макар и различна, ни доведе до мястото, където сме сега. В края на краищата и двете са западни общества, които мислят еднакво по фундаментални измерения. Два скорпиона в една и съща западна бутилка.

Това е смъртоносно опасен перпетуум мобиле, поддържан от склонност, подобна на наркотична зависимост, винаги да се нуждае от повече оръжия – и да се прави с все по-малко мислене. Постоянният възходящ милитаризъм и военно планиране винаги са били съпътствани от интелектуално и морално разоръжаване. Така че единственият отговор, който тази религиозна общност ще предложи на следващата среща на върха на НАТО, е да увеличи саморазрушителното лекарство, наречено въоръжаване, до дори 5% от брутния национален продукт и ЕС да пропилее още 100 милиарда евро за още милитаристични лекарства. Но те ще ви кажат – и може би самите те ще повярват – че това е за „отбрана“ в „отбранителен“ съюз, който ще донесе мир, стига само да получи малко повече пари…

Ще последват три резултата: а) повишен риск от война; б) унищожаване на гражданската икономика и в) Западът ще става все по-слаб по всички показатели спрямо останалия свят.

Не знам как се чувстваш, но аз чувствам, че общество, което е отменило мира, всяка негова частица, не е запазило дори 1%, а е дало 100% на милитаризма, е общество, което ще се разпадне - ще се милитаризира до смърт като нелечимия наркоман и не може, не иска и не заслужава да оцелее.

Милитаризмът и войната сега са основните сили, които държат Запада единен. Той ще унищожи никого освен самия Запад – нито Русия, нито Китай, нито който и да е друг, всички от които никога не са се стремили да унищожат Запада. Западните елити на MIMAC – Военно-индустриално-медийно-академичния комплекс – правят това блестящо сами. Врагът сме ние.

Следователно е толкова безопасно, колкото и трагично да се предскаже, че упадъкът на Запада ще се ускори. А останалата част от света – 88% от човечеството – ще го осъди, но най-вече ще го аплодира. Последната империя в човешката история – не, не е в китайските гени да изграждат империя – се разпада, но ще се срине ли при ядрена катастрофа?

Ядрената империя на Съветския съюз се разпадна мирно, до голяма степен благодарение на нейния визионерски лидер Михаил Горбачов. Колкото и плашещо да е, никой западен лидер днес не стига до чорапите си.

Ян Оберг е директор на шведския мозъчен тръст „Транснационална фондация за мир и бъдещи изследвания“. opinion@globaltimes.com.cn