Новата външна политика на Европа: Русия не е нужно да бъде враг

Джефри Сакс, 2 септември 2025 г.

Част Първа: Европейският съюз се нуждае от нова външна политика, основана на истински икономически  интереси и такива за сигурност на Европа.

В момента Европа е хваната в самоналожен икономически и по отношение на сигурността  капан, характеризиращ се с опасната си враждебност към Русия, взаимното недоверие към Китай и изключителната уязвимост към Съединените щати. Външната политика на Европа се ръководи почти изключително от страха от Русия и Китай, което е довело до зависимост от Съединените щати по отношение на сигурността.

Подчинението на Европа на САЩ произтича почти изключително от огромния ѝ страх от Русия, страх, изострян от русофобските държави от Източна Европа и погрешното представяне на войната в Украйна. Въз основа на убеждението, че Русия представлява най-голямата заплаха за неговата сигурност, ЕС подчинява всички останали въпроси на външната политика – икономически, търговски, екологични, технологични и дипломатически – на Съединените щати. По ирония на съдбата, той продължава да се придържа към Вашингтон, въпреки че Съединените щати са станали по-слаби, по-нестабилни, по-непредсказуеми, по-ирационални и по-опасни в собствената си външна политика спрямо ЕС, дори до степен да заплашват открито европейския суверенитет в Гренландия.

Екзистенциалните заплахи на Русия

За да изкове нова външна политика, Европа трябва да преодолее погрешната предпоставка за изключителната си уязвимост спрямо Русия. Разказът от Брюксел, НАТО и Великобритания е, че Русия е по своята същност експанзионистична и ще завладее Европа на мига. Съветската окупация на Източна Европа от 1945 до 1991 г. уж доказва тази настояща заплаха. Това погрешно представяне напълно тълкува миналото и настоящето поведение на Русия.

Първата част на това есе има за цел да коригира погрешната предпоставка, че Русия представлява сериозна заплаха за Европа.

Втората част разглежда нова европейска външна политика, след като Европа преодолее своята ирационална русофобия.

Фалшивата предпоставка за западния империализъм на Русия

Външната политика на Европа се основава на предполагаемата заплаха за сигурността на Европа, представлявана от Русия. Тази предпоставка обаче е невярна. Русия е била многократно атакувана от големите западни сили (особено Великобритания, Франция, Германия и Съединените щати през последните два века) и отдавна търси сигурност чрез буферна зона между себе си и западните сили. Оспорваната буферна зона обхваща днешна Полша, Украйна, Финландия и балтийските държави. Този регион между западните сили и Русия е отговорен за най-важните проблеми със сигурността, пред които са изправени Западна Европа и Русия. Най-важните войни, водени от Запада срещу Русия от 1800 г. насам, включват:

• Френското нахлуване в Русия през 1812 г. (Наполеонови войни)

• Британско-френското нахлуване в Русия от 1853 до 1856 г. (Кримска война)

• Обявяването на война на Русия от Германия на 1 август 1914 г. (Първа световна война)

• Интервенцията на съюзниците в Руската гражданска война от 1918 до 1922 г. (Руска гражданска война)

• Германското нахлуване в Русия през 1941 г. (Втора световна война)

Всяка от тези войни представлява екзистенциална заплаха за оцеляването на Русия. От руска гледна точка, неуспехът да се демилитаризира Германия след Втората световна война, създаването на НАТО, приемането на Западна Германия в НАТО през 1955 г., разширяването на НАТО на изток след 1991 г. и продължаващото разширяване на американските военни бази и ракетни системи в Източна Европа близо до руската граница представляват най-големите заплахи за националната сигурност на Русия след Втората световна война.

Втора световна война. Русия е атакувала западни страни и в няколко случая:

• Руско нападение срещу Източна Прусия през 1914 г.

• Пактът Рибентроп-Молотов от 1939 г., който разделя Полша между Германия и Съветския съюз, и анексирането на балтийските държави през 1940 г.

• Нахлуването във Финландия през ноември 1939 г. (Зимната война) • Съветската окупация на Източна Европа от 1945 до 1989 г.

• Руско нахлуване в Украйна през февруари 2022 г. Предполагаемото разширяване на Русия на запад Тези руски действия се разглеждат от Европа като обективно доказателство за експанзионизма на Русия на запад, но подобно виждане е наивно, неисторическо и пропагандно. И в петте случая

И в петте случая Русия е действала, за да защити националната си сигурност – както я е виждала тя – а не заради самата западна експанзия. Тази фундаментална истина е ключът към разрешаването на днешния конфликт между Европа и Русия. Русия не се стреми към разширяване на запад, а към националната си сигурност. Въпреки това, Западът дълго време не е признавал, камо ли уважавал, основните национални интереси на Русия в областта на сигурността.

Нека разгледаме тези пет случая на предполагаемо разширяване на запад.

Първият случай, нападението на Русия срещу Източна Прусия през 1914 г., може веднага да бъде отхвърлен. Германската империя е първата, която обявява война на Русия на 1 август 1914 г. Нахлуването на Русия в Източна Прусия е пряк отговор на обявяването на война от Германия.

Вторият случай, споразумението на Съветска Русия с Третия райх на Хитлер за разделяне на Полша през 1939 г. и анексирането на балтийските държави през 1940 г., се разглежда на Запад като ясно доказателство за коварството на Русия. Това също е опростено и невярно тълкуване на историята. Както историци като Е. Х. Кар, Стивън Коткин и Майкъл Джабара Карли внимателно са документирали, през 1939 г. Сталин се обръща към Великобритания и Франция, за да сформират отбранителен съюз срещу Хитлер, който е заявил намерението си да води война срещу Русия на Изток (за да получи Lebensraum, славянски робски труд и поражението на болшевизма). Опитът на Сталин да сключи съюз със западните сили е напълно отблъснат. Полша отказва да допусне съветски войски на полска земя в случай на война с Германия. Омразата на западния елит към съветския комунизъм е поне толкова голяма, колкото и страхът им от Хитлер. Всъщност, често срещана поговорка сред британските десни елити в края на 30-те години на миналия век е: „По-добре хитлеризъм, отколкото комунизъм“. Не успявайки да осигури отбранителен съюз, Сталин впоследствие се стреми да създаде буферна зона срещу предстоящото германско нахлуване в Русия. Разделянето на Полша и анексирането на балтийските държави бяха тактически мерки, предназначени да спечелят време за предстоящата битка Армагедон с армиите на Хитлер, която пристигна на 22 юни 1941 г. с германското нахлуване в Съветския съюз в операция „Барбароса“. Предходното разделяне на Полша и анексирането на балтийските държави може би са забавили нахлуването и са спасили Съветския съюз от бързо поражение от ръцете на Хитлер.

Третият случай, Зимната война на Русия срещу Финландия, също се разглежда в Западна Европа (и особено във Финландия) като доказателство за експанзионистичния характер на Русия. И отново, основната мотивация на Русия беше отбранителна, а не настъпателна. Русия се опасяваше, че германското нахлуване ще започне отчасти през Финландия и че Ленинград ще бъде бързо превзет от Хитлер. Поради това Съветският съюз предложи Финландия да размени територия със Съветския съюз (по-специално, отстъпването на Карелския провлак и някои острови във Финския залив в замяна на руска територия), за да се даде възможност на Русия да защити Ленинград. Финландия отхвърли това предложение и Съветският съюз нахлу във Финландия на 30 ноември 1939 г. Впоследствие Финландия се присъедини към армиите на Хитлер във войната срещу Съветския съюз по време на „Войната-продължение“ между 1941 и 1944 г.

Четвъртият случай, съветската окупация на Източна Европа (и продължаващото анексиране на балтийските държави) по време на Студената война, се разглежда в Европа като още едно мрачно доказателство за фундаменталната заплаха, представлявана от Русия за европейската сигурност. Съветската окупация наистина беше брутална, но и тя имаше отбранителна мотивация, която е напълно пренебрегната в западните и американските разкази. Съветският съюз понесе основната тежест на поражението на Хитлер, губейки невероятните 27 милиона граждани във войната. В края на войната Русия имаше едно първостепенно искане: нейните интереси за сигурност да бъдат гарантирани от договор, който да я защитава от бъдещи заплахи от Германия и Запада като цяло. Западът, сега воден от Съединените щати, отхвърли това фундаментално искане за сигурност. Студената война е резултат от отказа на Запада да уважава жизненоважните интереси за сигурност на Русия. Разбира се, историята на Студената война, както е разказана от западната историография, е точно обратната – че Студената война се дължи единствено на войнствените опити на Русия да завладее света!

Операция „Немислимо“

Ето и самата история, добре позната на историците, но почти напълно непозната за обществеността в Съединените щати и Европа. В края на войната Съветският съюз се стреми към мирен договор, който да създаде обединена, неутрална и демилитаризирана Германия. На Потсдамската конференция през юли 1945 г., на която присъстват лидерите на Съветския съюз, Великобритания и Съединените щати, трите съюзнически държави се съгласяват на „пълно разоръжаване и демилитаризация на Германия и елиминиране или контрол над всички германски индустрии, които биха могли да бъдат използвани за военно производство“. Германия е трябвало да бъде обединена, умиротворена и демилитаризирана. Всичко това е трябвало да бъде осигурено с договор, слагащ край на войната. Всъщност Съединените щати и Великобритания работят усърдно, за да подкопаят този основен принцип. Още през май 1945 г. Уинстън Чърчил инструктира началника на щаба си да разработи военен план за изненадващо нападение срещу Съветския съюз в средата на 1945 г. с кодово име „Операция Немислимо“. Въпреки че британските военни стратези смятали подобна война за неосъществима, бързо се наложила идеята американците и британците да се подготвят за предстояща война със Съветския съюз. Военните плановици предполагали, че такава война вероятно ще се случи в началото на 50-те години на миналия век. Целта на Чърчил очевидно била да предотврати попадането на Полша и други източноевропейски страни под съветската сфера на влияние. В Съединените щати също, седмици след капитулацията на Германия през май 1945 г., висши военни стратези стигнали до мнението, че Съветският съюз е следващият враг на Америка. Съединените щати и Великобритания бързо наели нацистки учени и висши служители на разузнаването (като Райнхард Гелен, нацистки лидер, който ще бъде подпомогнат от Вашингтон при създаването на следвоенната разузнавателна агенция на Германия), за да започнат да планират предстоящата война със Съветския съюз. Студената война избухнала главно защото американците и британците отхвърлили обединението и демилитаризацията на Германия, договорени в Потсдам. Вместо това, западните сили изоставиха идеята за обединение на Германия и създадоха Федерална република Германия (ФРГ или Западна Германия) от трите окупационни зони на Съединените щати, Великобритания и Франция. ФРГ трябваше да бъде реиндустриализирана и ремилитаризирана под американска егида.

През 1955 г. Западна Германия беше приета в НАТО. Докато историците разгорещено спорят кой се е придържал към Потсдамските споразумения и кой не (като Западът посочва например отказа на Съветския съюз да позволи наистина представително правителство в Полша, както беше договорено в Потсдам), няма съмнение, че ремилитаризацията на ФРГ от Запада е основната причина за Студената война. През 1952 г. Сталин предложи обединение на Германия, основано на неутралитет и демилитаризация. Това предложение беше отхвърлено от Съединените щати. През 1955 г. Съветският съюз и Австрия се споразумяха, че Съветският съюз ще изтегли окупационните си войски от Австрия в замяна на обещанието на Австрия да остане постоянно неутрална. Австрийският държавен договор е подписан на 15 май 1955 г. от Съветския съюз, Съединените щати, Франция и Обединеното кралство, заедно с Австрия, с което се слага край на окупацията. Целта на Съветския съюз е не само да разреши напрежението около Австрия, но и да предостави на Съединените щати успешен модел за съветско изтегляне от Европа, съчетан с неутралитет. За пореден път Съединените щати отхвърлят съветския апел за край на Студената война въз основа на германския неутралитет и демилитаризация. Едва през 1957 г. американският експерт по съветските въпроси Джордж Кенън в третата си лекция на Райт за Би Би Си публично и настоятелно призовава Съединените щати да се споразумеят със Съветския съюз за взаимно изтегляне на войските от Европа. Кенън подчертава, че Съветският съюз нито се стреми, нито се интересува от военно нахлуване в Западна Европа. Американските участници в Студената война, водени от Джон Фостър Дълес, обаче не искат да чуят нищо от това. До обединението на Германия през 1990 г. не е подписан мирен договор с Германия за край на Втората световна война.

Заслужава да се отбележи, че след 1955 г. Съветският съюз уважаваше неутралитета на Австрия, както и този на други неутрални европейски страни (включително Швеция, Финландия, Швейцария, Ирландия, Испания и Португалия). Финландският президент Александър Стуб наскоро заяви, че Украйна трябва да отхвърли неутралитета поради негативния опит на Финландия (финландският неутралитет приключи през 2024 г., когато страната се присъедини към НАТО). Това е странна мисъл. Финландия остана в мир под своя неутралитет, постигна забележителен икономически просперитет и се изстреля на върха на класацията за най-щастливи страни в света (според Доклада за световното щастие).

Най-голямата провокация на Запада: Разширяването на НАТО на изток

Президентът Джон Ф. Кенеди демонстрира възможния път за прекратяване на Студената война, основан на взаимно уважение към интересите за сигурност на всички страни. Кенеди блокира опита на германския канцлер Конрад Аденауер да се сдобие с ядрени оръжия от Франция, като по този начин успокои съветските опасения относно ядрено въоръжена Германия. На тази основа Кенеди успешно договори Договора за частична забрана на ядрените опити със своя съветски колега Никита Хрушчов. Кенеди най-вероятно е убит от група агенти на ЦРУ няколко месеца по-късно в резултат на неговата мирна инициатива. Документи, публикувани през 2025 г., потвърждават дългогодишното подозрение, че Лий Харви Осуалд ​​е бил пряко контролиран от Джеймс Ангълтън, високопоставен служител на ЦРУ.

Следващата мирна инициатива на САЩ към Съветския съюз е водена от Ричард Никсън. Той също е свален от скандала „Уотъргейт“, който също показва признаци на операция на ЦРУ, която никога не е била разрешена. Михаил Горбачов в крайна сметка сложи край на Студената война, като едностранно разпусна Варшавския договор и активно насърчи демократизацията на Източна Европа. Бях замесен в някои от тези събития и бях свидетел на някои от мирните усилия на Горбачов. През лятото на 1989 г. например Горбачов призова комунистическото ръководство на Полша да сформира коалиционно правителство с опозиционните сили, водени от движението „Солидарност“.

Краят на Варшавския договор и демократизацията на Източна Европа, и двете насърчавани от Горбачов, бързо доведоха до призиви от страна на германския канцлер Хелмут Кол за обединение на Германия. Това доведе до договорите за обединение от 1990 г. между ФРГ и ГДР и така наречения договор 2+4 между двете германски държави и четирите съюзнически сили: САЩ, Великобритания, Франция и Съветския съюз. Съединените щати и Германия изрично обещаха на Горбачов през февруари 1990 г., че НАТО „няма да се придвижи нито сантиметър на изток“ във връзка с обединението на Германия – факт, който днес до голяма степен се отрича от западните сили, но е лесно проверим. Това важно обещание да не се разширява НАТО беше направено няколко пъти, но не беше включено в текста на договора 2+4, тъй като този договор се отнасяше до обединението на Германия, а не до разширяването на НАТО на изток.

Петият инцидент, руското нахлуване в Украйна през февруари 2022 г., отново се разглежда на Запад като доказателство за непоправимия западен империализъм на Русия. Любимата фраза на западните медии, експерти и пропагандатори е, че руското нахлуване е било „непровокирано“ и следователно доказателство за неуморния стремеж на Путин не само да възстанови Руската империя, но и да напредне по-на запад, което означава, че Европа трябва да се подготви за война с Русия. Това е абсурдна лъжа, но толкова често повтаряна от водещите медии, че е широко вярвана в Европа. Всъщност руското нахлуване през февруари 2022 г. беше толкова провокирано от Запада, че човек може да заподозре, че всъщност е американски план да привлече руснаците във война, за да победи или отслаби Русия. Това твърдение е достоверно, както потвърждава дълга поредица от изявления на множество американски служители. След нахлуването министърът на отбраната на САЩ Лойд Остин заяви, че целта на Вашингтон е „да отслаби Русия до степен, в която тя вече не е в състояние да прави неща, които направи при нахлуването в Украйна. Украйна може да спечели, ако има правилното оборудване и правилната подкрепа“. Най-голямата провокация на САЩ срещу Русия беше разширяването на НАТО на изток, противно на обещанията от 1990 г., с една ключова цел: да обгради Русия със страни от НАТО в Черноморския регион и по този начин да ѝ попречи да използва базираната в Крим военноморска мощ в Източното Средиземноморие и Близкия изток. По същество целта на САЩ беше същата като тази на Палмерстън и Наполеон III в Кримската война: да прогонят руския флот от Черно море. Членовете на НАТО щяха да включват Украйна, Румъния, България, Турция и Грузия, като по този начин се образуваше примка за удушаване на военноморската мощ на Русия в Черно море. Бжежински описа тази стратегия в книгата си от 1997 г. „Великата шахматна дъска“, в която твърди, че Русия със сигурност ще се подчини на волята на Запада, без да има друг избор. Бжежински изрично отхвърли идеята, че Русия някога ще се съюзи с Китай.

Част Втора: Европейският съюз се нуждае от нова външна политика – и Русия не бива да бъде вечният враг

Целият период след разпадането на Съветския съюз през 1991 г. се характеризира със западна арогантност (както историкът Джонатан Хаслам озаглави отличния си доклад), в който Съединените щати и Европа вярваха, че могат да тласнат НАТО и американските оръжейни системи (като ракетите Aegis) на изток, без да се съобразяват с националните интереси на Русия за сигурност. Списъкът със западните провокации е твърде дълъг, за да бъде подробно описан тук, но обобщението включва следното. Първо, противно на обещанията, дадени през 1990 г., Съединените щати започнаха разширяването на НАТО на изток, което тогавашният президент Бил Клинтън обяви през 1994 г. По това време министърът на отбраната на Клинтън, Уилям Пери, обмисляше оставка поради безразсъдните действия на САЩ, които противоречат на предишни обещания. Първата вълна на разширяване на НАТО се състоя през 1999 г. и включваше Полша, Унгария и Чехия. Същата година войските на НАТО бомбардираха Сърбия, руски съюзник, в продължение на 78 дни в опит да разделят страната и НАТО бързо установи голяма нова военна база в отцепилата се провинция Косово. През 2004 г. втората вълна на разширяване на НАТО на изток включваше седем държави, включително непосредствените съседи на Русия в Балтийските страни и две черноморски държави - България и Румъния. През 2008 г. по-голямата част от държавите-членки на ЕС признаха Косово за независима държава, въпреки европейските уверения, че европейските граници са свещени.

Второ, Съединените щати се отказаха от рамката за контрол на ядрените оръжия, като едностранно се оттеглиха от Договора за противобалистични ракети (Договор за ПРО) през 2002 г. През 2019 г. Вашингтон по подобен начин се отказа от Договора за ядрени сили със среден обсег (ДРСМ). Въпреки силните руски възражения, Съединените щати започнаха да разполагат системи за противоракетна отбрана в Полша и Румъния и през януари 2022 г. си запазиха правото да разполагат такива системи в Украйна. Русия поиска край на разширяването на изток.

Трето, Съединените щати проникнаха дълбоко във вътрешната политика на Украйна, харчейки милиарди долари, за да повлияят на общественото мнение, да създадат медийни канали и да насочат вътрешната политика на Украйна. Украинските избори през 2004-2005 г. се разглеждат широко като „цветна революция“ на САЩ, при която Съединените щати използваха своето скрито и открито влияние и финансови ресурси, за да наклонят изборите в полза на подкрепяните от САЩ кандидати. През 2013–2014 г. Съединените щати играха пряка роля във финансирането на протестите на Майдана и подкрепата на насилствения преврат, който свали ориентирания към неутралитета президент Виктор Янукович, проправяйки пътя за украински режим, който подкрепяше членството в НАТО. Между другото, бях поканен да посетя Майдана малко след насилствения преврат на 22 февруари 2014 г., който свали Янукович. Ролята на американското финансиране в протестите ми беше обяснена от американска неправителствена организация, дълбоко ангажирана със събитията на Майдана.

Четвърто, започвайки от 2008 г., въпреки възраженията на няколко европейски лидери, Съединените щати настояваха НАТО да се ангажира с разширяване, за да включи Украйна и Грузия. Тогавашният посланик на САЩ в Москва, Уилям Дж. Бърнс, изпрати вече скандалната бележка до Вашингтон, озаглавена „Nyet Means Nyet: Червените линии на разширяването на НАТО на Русия“, в която той заявява, че цялата руска политическа класа категорично се противопоставя на разширяването на НАТО, за да включи Украйна, и се опасява, че това ще доведе до гражданска война в Украйна.

Пето, след преврата на Майдана, етнически руските региони на Източна Украйна (Донбас) се отделиха от новото западноукраинско правителство, създадено чрез преврата. Русия и Германия бързо се съгласиха с Минските споразумения, според които двата отцепнически региона (Донецк и Луганск) щяха да останат част от Украйна, но с местна автономия по модела на местната автономия на етнически германския регион Южен Тирол в Италия. Минск II, подкрепен от Съвета за сигурност на ООН, можеше да сложи край на конфликта, но правителството в Киев, с подкрепата на Вашингтон,

Неприлагането на Минск II отрови дипломацията между Русия и Запада.

Шесто, Съединените щати постепенно разшириха украинската армия (активна и резервна) до около един милион войници до 2020 г. Украйна и нейните десни паравоенни батальони (като батальон „Азов“ и „Десен сектор“) извършиха многократни атаки срещу двата отцепнически региона, като хиляди цивилни в Донбас бяха убити от украински обстрели.

Седмо, в края на 2021 г. Русия представи проект на споразумение за сигурност между Русия и САЩ, призоваващо предимно за прекратяване на разширяването на НАТО. Съединените щати отхвърлиха искането на Русия за прекратяване на разширяването на НАТО на изток и потвърдиха политиката на „отворени врати“ на НАТО, която гласи, че трети страни като Русия нямат думата по отношение на разширяването на НАТО. Съединените щати и европейските страни многократно потвърдиха евентуалното членство на Украйна в НАТО. Съобщава се, че държавният секретар на САЩ е информирал руския външен министър през януари 2022 г., че Съединените щати запазват правото си да разполагат ракети със среден обсег в Украйна, въпреки руските възражения.

Осмо: След руската инвазия на 24 февруари 2022 г., Украйна бързо се съгласи на мирни преговори, основани на връщане към неутралитет. Тези преговори се проведоха в Истанбул с участието на Турция като посредник. В края на март 2022 г. Русия и Украйна публикуваха съвместен меморандум, в който се отчита напредъкът към мирно споразумение. На 15 април беше представен проект на споразумение, което се доближи до всеобхватно уреждане. В този момент Съединените щати се намесиха, информирайки украинците, че няма да подкрепят мирното споразумение, а вместо това ще подкрепят Украйна в продължаването на борбата.

Високата цена на провалена външна политика

Русия не е предявявала териториални претенции срещу западноевропейски държави, нито е заплашвала Западна Европа, с изключение на правото да отмъсти на подкрепени от Западна Европа ракетни атаки в Русия. До преврата на Майдана през 2014 г. Русия не е предявявала териториални претенции срещу Украйна. След преврата през 2014 г. и до края на 2022 г. единственото териториално искане на Русия беше Крим, за да се предотврати попадането на руската военноморска база в Севастопол в ръцете на Запада. Едва след провала на Истанбулския мирен процес – торпилиран от Съединените щати – Русия поиска анексирането на четирите области на Украйна (Донецка, Луганска, Херсонска и Запорожка). Обявените от Русия военни цели остават ограничени дори днес и включват неутралитет на Украйна, частична демилитаризация, окончателен отказ от членство в НАТО и прехвърляне на Крим и четирите области на Русия, които представляват приблизително 19 процента от територията на Украйна през 1991 г. Това не е доказателство за руски империализъм към Запада. Нито пък тези искания са непровокирани. Военните цели на Русия са резултат от повече от 30 години руски възражения срещу разширяването на НАТО на изток, въоръжаването на Украйна, отказа на САЩ от рамката за ядрени оръжия и дълбока западна намеса във вътрешната политика на Украйна, включително подкрепа за насилствен преврат през 2014 г., който постави НАТО и Русия на директен сблъсък.

Европа избра да интерпретира събитията от последните 30 години като доказателство за безмилостния и непоправим експанзионизъм на Русия на запад – точно както Западът настояваше, че единствено Съветският съюз е отговорен за Студената война, въпреки че Съветският съюз многократно е показвал пътя към мир чрез неутралитет, обединение и разоръжаване на Германия. Точно както по време на Студената война, Западът избра да провокира Русия, вместо да признае напълно разбираемите ѝ опасения за сигурността. Всяко руско действие е интерпретирано, в най-големия си мащаб, като знак за руско вероломство, без никога да се признае руската страна на дебата. Това е ярък пример за класическата дилема за сигурността, при която противниците напълно се подценяват, предполагат най-лошото и действат агресивно въз основа на погрешните си предположения. Решението на Европа да интерпретира Студената война и периода след Студената война от тази силно предубедена перспектива наложи огромни разходи на Европа и тези разходи продължават да нарастват. Най-важното е, че Европа започна да се възприема като напълно зависима от Съединените щати за своята сигурност. Ако Русия наистина е непоправимо експанзионистична,

Разбира се, има и друг път – обещаващ, ако европейските лидери преоценят истинските интереси и рискове за сигурността на Европа и поставят дипломацията обратно в центъра на европейската външна политика. Предлагам десет практически стъпки за постигане на външна политика, която отразява истинските нужди на Европа.

Първо: Започване на директни дипломатически преговори с Москва.

Очевидният провал на Европа да установи директни дипломатически отношения с Русия е опустошителен. Европа може дори да повярва на собствената си външнополитическа пропаганда, като не успее да обсъди най-важните въпроси директно с руския си колега.

Второ: Подгответе се за мирни преговори с Русия за Украйна и бъдещето на колективната сигурност в Европа.

Най-важното е, че Европа трябва да се съгласи с Русия, че войната трябва да приключи въз основа на твърд и неотменим ангажимент, че НАТО няма да бъде разширяван до Украйна, Грузия или други източни цели. Освен това, Европа трябва да приеме някои прагматични териториални промени в Украйна в полза на Русия.

Трето, Европа трябва да отхвърли милитаризацията на отношенията си с Китай, например, като отхвърли всякаква роля на НАТО в Източна Азия.

Китай не представлява абсолютно никаква заплаха за сигурността на Европа и Европа трябва да спре сляпо да подкрепя американските хегемонистични амбиции в Азия, които вече са достатъчно опасни и илюзорни без европейска подкрепа. Напротив, Европа трябва да засили сътрудничеството си с Китай по въпросите на търговията, инвестициите и климата.

Четвърто, Европа трябва да избере разумна институционална форма на дипломация.

Сегашната форма е непрактична. Върховният представител на ЕС по външните работи и политиката на сигурност служи предимно като рупор на русофобията, докато действителната дипломация на високо ниво – доколкото изобщо съществува – се води объркващо, редувайки се от отделни европейски държавни или правителствени глави, върховния представител на ЕС, председателя на Европейската комисия, председателя на Европейския съвет или някаква различна комбинация от горните. Накратко, никой не говори ясно от името на Европа, тъй като изобщо няма ясна външна политика на ЕС.

Пето, Европа трябва да признае, че външната политика на ЕС трябва да бъде отделена от НАТО.

Всъщност Европа не се нуждае от НАТО, тъй като Русия не е на път да нахлуе в ЕС. Въпреки че Европа трябва да изгради свои собствени военни способности независимо от Съединените щати, тя трябва да го направи на цена, далеч по-ниска от 5% от БВП, което е абсурдна числова цел, основана на напълно преувеличена оценка на руската заплаха. Освен това, европейската отбрана не трябва да се отъждествява с европейската външна политика, въпреки че и двете бяха напълно объркани в близкото минало.

Шесто, ЕС, Русия, Индия и Китай трябва да си сътрудничат в екологичната, цифровата и транспортната модернизация на евразийското пространство. Устойчивото развитие на Евразия е печеливша ситуация за ЕС, Русия, Индия и Китай и може да бъде постигнато само чрез мирно сътрудничество между четирите основни евразийски сили.

Седмо, Глобалният портал на Европа, финансовото звено за инфраструктура в страни извън ЕС, трябва да си сътрудничи с китайската инициатива „Един пояс, един път“. В момента Глобалният портал се представя като конкурент на „Един пояс и един път“. Всъщност и двете трябва да обединят сили за съвместно финансиране на зелена енергия, цифрова и транспортна инфраструктура за Евразия.

Осмо, Европейският съюз трябва да увеличи финансирането си за Европейския зелен пакт (ЕЗП), като по този начин ускори прехода на Европа към нисковъглеродно бъдеще, вместо да хаби 5% от БВП за военни разходи, които не са нито необходими, нито полезни за Европа. Увеличаването на разходите за ЕЗП има две предимства. Първо, то ще донесе регионални и глобални ползи за климатичната сигурност. Второ, ще засили конкурентоспособността на Европа в зелените и цифровите технологии на бъдещето, като по този начин ще създаде нов жизнеспособен модел на растеж за Европа.

Девето, ЕС трябва да работи с Африканския съюз за масово разширяване на образованието и обучението в държавите-членки на АС. С население от 1,4 милиарда души, което се очаква да нарасне до около 2,5 милиарда до средата на века, в сравнение с населението на ЕС от около 450 милиона, икономическото бъдеще на Африка ще има дълбоки последици за Европа. Най-голямата надежда за просперитет на Африка е бързото развитие на висшето образование и обучението по умения.

Десето, ЕС и страните от БРИКС трябва ясно да заявят на Съединените щати, че бъдещият световен ред не се основава на хегемония, а на върховенството на закона, както е залегнало в Устава на Организацията на обединените нации. Това е единственият път към истинска сигурност за Европа и света. Зависимостта от САЩ и НАТО е жестока илюзия, особено като се има предвид нестабилността на самите Съединени щати. Потвърждаването на Устава на ООН, от друга страна, може да сложи край на войните (например, като се сложи край на безнаказаността на Израел и се наложат решенията на Международния съд на ООН относно решението за две държави) и да се предотвратят бъдещи конфликти.

Джефри Сакс, роден през 1954 г. в Детройт, Мичиган, САЩ, е известен икономист по развитието и директор на Центъра за устойчиво развитие в Колумбийския университет. Той става широко известен като директор на Проекта на хилядолетието на ООН за намаляване на глобалната бедност. Консултирал е правителства по целия свят, включително в Латинска Америка и посткомунистическите Полша и Русия, където е помогнал за прилагането на пазарно-базирани реформи. Сакс е президент на Мрежата на ООН за решения за устойчиво развитие, съпредседател на Съвета на инженерите за енергиен преход, академик на Папската академия за социални науки във Ватикана и комисар на Комисията за широколентов интернет на ООН за развитие.

Есето на Джефри Сакс e публикувано за първи път на английски в списание Horizons

Превод за expert-bdd.com: С.Н.