Стратегическото влияние на Турция в Югоизточна Европа: Поглед от три столици

Кръгла маса, организирана от фондация Фридри Еберт, София и Букурещ

Въведение

Ролята на Турция в Югоизточна Европа (ЮИЕ) често се разглежда в контекста на процеса ѝ на присъединяване към ЕС. Въпреки че този наратив доминираше в регионалните дебати в началото на 2000-те години, той вече не отразява адекватно развиващия се ангажимент на Турция с непосредственото ѝ съседство. В условията на все по-фрагментирана международна система и на фона на пренастроени трансатлантически отношения, Анкара възприе по-автономна и напориста регионална политика, особено в Западните Балкани и по-широкия Черноморски регион. Тази публикация обединява три национални перспективи – от България, Румъния и Сърбия – относно нарастващото присъствие и стратегическо значение на Турция в Югоизточна Европа. Всеки принос, написан от регионален експерт, предоставя анализ, специфичен за страната на автора, като разглежда как амбициите на Турция се възприемат и договарят в контекста на вътрешната политика, икономиката и сигурността. Турция не е нов играч в Югоизточна Европа. Тя има дългогодишни исторически, културни и икономически връзки с региона. Настоящият ѝ подход обаче отразява качествена промяна. Вместо да се позиционира просто като партньор или заинтересована страна, Анкара все повече се представя като сила, способна да оформя резултатите. Чрез двустранна дипломация, икономическо държавно управление и целенасочено сътрудничество в областта на сигурността, ролята на страната се разширява както по обхват, така и по амбиция.

Това развитие съвпада с по-широка стратегическа несигурност в Европа. Ерозията на нормативния консенсус в трансатлантическите отношения, войната в Украйна и променящите се съюзи в Глобалния юг създадоха нова динамика, в която средните сили могат да играят по-гъвкави и многопосочни роли. Предвид географското си положение – закотвена в НАТО, активна в Черно море и със значително влияние в Западните Балкани – Турция е особено важна за бъдещето на европейската сигурност. В този контекст, представените тук анализи на трите държави служат на няколко цели: те оценяват как политиките на Анкара се възприемат и как се реагира на тях в региона; те подчертават областите на сближаване и разминаване; и те допринасят за по-нюансиран дебат за бъдещето на регионалния ред в Югоизточна Европа. Вместо да представя един-единствен наратив, този том отразява разнообразието от национални интереси и възприятия в Югоизточна Европа. Той подчертава важността европейските и регионалните заинтересовани страни да се ангажират по-стратегически с Турция – не само реактивно, но и с по-ясно разбиране на дългосрочните цели и присъствие на Анкара в региона. Благодарни сме на авторите за техния принос и се надяваме, че този том ще насърчи по-задълбочен диалог между политици, анализатори и практици, работещи на пресечната точка на външната политика на Югоизточна Европа и Турция.

Сара Хийс-Каляни, Регионален координатор, представител на FES за страната

Анна-Лена Кошиг-Хьолцл, Диалог Югоизточна Европа, Румъния

Изводи на тримата докладчици:

Турция в Югоизточна Европа – Поглед от България

Мариан Карагьозов

Заключения

Трансформацията на турската външна политика под ръководството на ПСР от 2002 г. насам доведе до няколко забележими промени в турското поведение спрямо Югоизточна Европа. Наскоро елементите на „меката сила“ на Турция – постоянна характеристика на турските действия в региона – станаха по-малко меки, отразявайки открито заявената цел на страната да бъде „силна на място и на масата за преговори“. Различни недържавни участници (като религиозни общности и хуманитарни организации), които присъстваха в целия регион, бяха заменени от турски държавни участници. Традиционни институции като Министерството на външните работи, TİKA и Диянет са или до известна степен изместени настрана (МВнР), или са приели нов и по-изразен религиозен етос (TİKA, Диянет). Освен това бяха създадени нови институции за упражняване на мека сила, като Института „Юнус Емре“ и Президентството на турците в чужбина и свързаните с тях общности (YTB). Икономическите отношения между Турция и балканските държави са небалансирани в полза на Турция. Въпреки че все още е относително ограничено, икономическото присъствие на Турция в региона се е разширило значително през последните две десетилетия, докато балканските държави практически не упражняват икономическо влияние в Турция. Отразявайки обща тенденция във външната политика на Турция, начинът на действие на Анкара се е променил с течение на времето - от многостранност и действия в съответствие със западните интереси до едностранни действия. Днес балканската политика на Турция отразява нейното всеобхватно желание за стратегическа автономия. Това води до ясно изразена „деевропеизация“ на турската външна политика, разбирана като намаляване на степента на съгласуваност с външната политика на ЕС, изразена в санкции, декларации и т.н., но засега без открито да противоречи или да се представя като алтернатива на модела на интеграция в ЕС. И Турция намира региона за пространство, в което може да действа съответно, независимо дали под формата на „неоосманизъм“ или персонализирани отношения между президента Ердоган и политическите лидери от региона. Нарастващото влияние на Турция представлява както възможности, така и предизвикателства за националната сигурност и външната политика на България. В икономически план отношенията са белязани от взаимозависимост, като България служи като жизненоважен транзитен маршрут за турския износ за Западна Европа, като същевременно се възползва от турските инвестиции. Същевременно инициативите на Анкара за „мека сила“ – от религиозни и културни дейности до мобилизиране на турското малцинство и диаспора – изискват внимателно наблюдение, тъй като могат да повлияят на вътрешнополитическия баланс в България. Случаят с Движението за права и свободи (ДПС) демонстрира както устойчивостта на българските политически институции, така и способността на Турция да оформя развитието чрез подкрепа за партии, сдружения и избирателни мрежи, свързани с български граждани от турски произход. Това влияние, макар и значително, не е подкопало основната евроатлантическа ориентация на България. В областта на сигурността и регионалната политика България и Турция следват различни подходи, но сътрудничеството им остава прагматично и стабилно. Докато София разчита на НАТО и ЕС като крайъгълни камъни на своята стратегическа ориентация, Анкара набляга на регионалната отговорност, особено в Черно море, и балансира отношенията си между Русия, Украйна и Запада. Въпреки случайните напрежения, двустранните отношения избягват големи смущения, както е видно в области като управлението на бежанците, търговията и военното сътрудничество. Продължаващата подкрепа на България за присъединяването на Турция към ЕС отразява признанието, че конструктивното ангажиране най-добре служи на стабилността на Балканите, дори когато София остава предпазлива по отношение на опитите за разширяване на турската мека сила на нейна територия. Като цяло отношенията се характеризират със сложна смесица от взаимозависимост, конкуренция и прагматизъм, което изисква от България да остане бдителна, но отворена за сътрудничество.

Румъния, ЕС, и турския въпрос

Dragoș C. Mateescu

Заключения и възможни отговори

Целта на този документ е да привлече вниманието към редица аспекти, които са от съществено значение при всяко усилие за (пре)осмисляне на отношенията с Турция в настоящия международен и регионален контекст. За тази цел се опитахме да нарисуваме по-реалистична картина на този ключов регионален играч, който заема внушителна геостратегическа позиция, но скоро може да се сблъска със сериозни ендогенни и екзогенни предизвикателства. Многобройни вътрешни събития показват надвиснала криза на легитимността на управляващия режим в Анкара. На международната сцена е много възможно транзакционната, често обструктивна и понякога конфронтационна позиция на този режим да бъде обект на подобни реакции от все по-голям брой участници по чувствителни регионални въпроси. В крайна сметка политическата география на турските външнополитически амбиции се е разширила в зони от изричен интерес за участници с глобална визия и възможности. Насърчаването на турските интереси в проектите, подкрепяни от такива участници, е едно, но възпрепятстването им е съвсем друг въпрос, особено по такъв краен начин. На тази основа може да се очаква, че императивите на ЕС, САЩ и техните партньори в Източното Средиземноморие и Близкия изток в крайна сметка ще надделеят над турските амбиции и тактики. На вътрешния фронт, въпреки че все още е трудно да се предвиди край на режима на Ердоган-ПСР-ПНП, се задава дълбока криза на легитимността, която може скоро да има осезаеми последици. С редки изключения, социологическите проучвания показват спад в популярността на правителство, което сега открито атакува опозицията заради липсата на алтернатива. Мирният процес с кюрдското население, който е третият подобен опит за петнадесет години, също е обречен на провал, ако Анкара не предложи изричното признание на всички етнически/езикови и религиозни малцинства, предвид факта, че милиони се придържат към кюрдска и/или алевитска идентичност. Това обаче би проработило само ако е съпроводено с усилия за фундаментална промяна на турската политика в Сирия. Накратко, Анкара трябва да се научи да приема идеята, съществена за политическите представители на сирийските кюрди, че те имат право на признание от Дамаск и на демократична автономия в децентрализирана сирийска държава. Това са и централни искания на кюрдите в Турция. Изпълнението на тези искания е от решаващо значение за демократичното бъдеще както на Турция, така и на Сирия, и за регионалната стабилност. Външнополитическото мислене в ЕС, включително Румъния, следва да разглежда подчертаните тук аспекти като потенциално засягащи, от една страна, вътрешната стабилност на управляващия режим на Ердоган-ПСР-ПНР, а от друга, неговата позиция в международните отношения и в региона, включително по отношение на партньорите в Югоизточна Европа. И на двата фронта напрежението и предизвикателствата нарастват и правителството в Анкара може да се наложи да промени курса си коренно или да изчезне под натиск, по-силен от собствената му способност да оцелее. По-специално, кюрдският въпрос стана по-сериозен от всякога. Решаването му би изисквало фундаментална промяна в колективния турски манталитет, който е формиран от поколения от антикюрдския национализъм, минаващ за патриотизъм. Това предполага политическа цена, която настоящият управляващ алианс Турция може да не е готова да плати, дотолкова, доколкото кюрдите както в Турция, така и в Сирия изискват официално, правно признаване на тяхната идентичност и на правото им на известна степен на автономия в границите на двете страни. Както Анкара, така и Дамаск нямат история на автономия или поне децентрализирана администрация, основана на културни различия, и в крайна сметка могат да изберат да сътрудничат срещу кюрдските искания от двете страни. Подобен подход, от своя страна, може да дестабилизира целия регион, с негативни последици за Европа, поне по отношение на миграцията.

Румъния и някои други държави-членки на ЕС, включително Германия, имат значителен опит по отношение на приспособяването на малцинствата и политиката на малцинствата в рамките на своите политически системи. Този опит понастоящем не е част от инструментите на външната политика, използвани от Букурещ, който необяснимо се колебае да се възползва от много от постиженията си в отношенията си с партньорските страни. Въпреки това, такъв опит трябва да се използва, евентуално в координация с други европейски участници, които могат да предоставят съответния експертен опит. Германия, балтийските страни или европейските страни, които са разработили успешни модели за децентрализация, биха могли да се обединят със Съвета на Европа, в координация с Европейската комисия. Такива съвместни усилия биха могли да помогнат за легитимиране и по този начин намаляване на политическата цена на стъпките в посока на обществено умиротворяване и интеграция чрез добри практики при прилагането на правата на малцинствата. Отказът от подхода за сигурност и пълното възприемане на политическа дискусия по чисто политическия въпрос за малцинствата би било историческо постижение за Анкара. И Турция може да се възползва от опита на Букурещ с този вид проблеми, не само при решаването на кюрдския и алевитския въпрос сам по себе си, но и по отношение на свързаните с него реформи, които Турция трябва да възобнови в контекста на преговорите за присъединяване към ЕС. Това обаче е обвързано с условието Анкара да е готова да се върне към тези преговори и да изпълни критериите за членство. Обръщението към европейска и/или румънска помощ за легитимиране на политическия процес, необходим за разрешаване на кюрдския въпрос, би било положителен знак в този контекст и може да представлява решителна стъпка към евентуалната европейска интеграция на Турция.

Дотогава сътрудничеството в областта на отбраната между румънски и турски фирми трябва да се насърчава. Такова сътрудничество вече е успешно в много други случаи, в които важни фирми от Италия, Испания, Полша, Украйна, САЩ, Обединеното кралство и други места си сътрудничат със своите турски колеги. В случая с Румъния, както вече беше споменато, има и опит с договори, които вече са в различни фази на изпълнение. Освен това, подобно сътрудничество може да помогне за повишаване на доверието и от двете страни по отношение на приемането на мерки за намаляване на търговския дефицит на Румъния с Турция. За същата цел румънската външна политика трябва да бъде по-свързана и подготвена да повлияе на дискусиите между ЕС и Турция относно евентуалното заместване на митническия съюз, който съществува от 1995 г. и се нуждае от остра актуализация като споразумение за свободна търговия. Това отново зависи от желанието на турската страна да се приспособи към правилата на ЕС и единния си пазар като много по-голям партньор, такъв с дълга история, стотици милиони потребители и огромна мрежа от глобални връзки за свободна търговия. Накрая, независимо от решенията, които Белият дом може да вземе относно ангажиментите на САЩ към европейската сигурност, диалогът с Турция трябва да се засили в полза на Анкара, Букурещ и Брюксел, както и на други партньори от ЕС. Румъния може да играе роля във (възстановяването) на мостове между Турция и Европа, но за тази цел външната ѝ политика изисква подобрено и целенасочено финансиране, с ясната цел за извличане на ползи за румънските фирми и икономиката като цяло. Турските фирми трябва да бъдат насърчавани да засилят сътрудничеството си с румънските си колеги в съвместни предприятия, които могат да се класират за повече програми на ЕС, но също и във връзка с императивите на ЕС по отношение на големи проекти. Букурещ може и трябва да участва в усилията за насърчаване на Анкара към сътрудничество, особено по проекти за експлоатация на енергийни ресурси в коридора на Черно море, Каспийско море и Централна Азия, но също и в Източното Средиземноморие и Близкия изток. Както е показано в този документ, това би било в нейна полза като потребител на енергия от европейския пазар. В крайна сметка, по-доброто разбиране на собствените интереси като част от ЕС и НАТО може да помогне на Румъния и нейната дипломация да се съсредоточат по-ясно върху това, което трябва да мисли и прави в отношенията си с Турция. Това би представлявало ценен румънски принос за засилен диалог с Анкара. Да се ​​надяваме, че подобен засилен диалог може да помогне и за превръщането на Турция в играч, по-отворен за обсъждане на основни теми за сътрудничество с Европа. Дотогава Букурещ, Брюксел, Берлин и други части на Европа трябва да обърнат повече внимание на променящата се роля на Турция в региона. В момента амбициите на Анкара сякаш разчитат повече на увеличени военни способности, тактики на принуда и цялостна конфронтация. Това показва, че турските правителствени кръгове са доминирани от логиката на конфронтацията, а не от логиката на сътрудничеството, която се разви в западния свят след Втората световна война.

Влиянието, макар и значително, не е подкопало основната евроатлантическа ориентация на България. В областта на сигурността и регионалната политика България и Турция следват различни подходи, но сътрудничеството им остава прагматично и стабилно. Докато София разчита на НАТО и ЕС като крайъгълни камъни на своята стратегическа ориентация, Анкара набляга на регионалната отговорност, особено в Черно море, и балансира отношенията си между Русия, Украйна и Запада. Въпреки случайните напрежения, двустранните отношения избягват големи смущения, както е видно в области като управлението на бежанците, търговията и военното сътрудничество. Продължаващата подкрепа на България за присъединяването на Турция към ЕС отразява признанието, че конструктивното ангажиране най-добре служи на стабилността на Балканите, дори когато София остава предпазлива по отношение на опитите за разширяване на турската мека сила на нейна територия. Като цяло отношенията се характеризират със сложна смесица от взаимозависимост, конкуренция и прагматизъм, което изисква от България да остане бдителна, но отворена за сътрудничество.

Турция и Сърбия: непоколебим прагматизъм

Игор Новакович

Заключения

От 2009 г. насам отношенията на Сърбия с Турция

се развиват стабилно, белязани от случайни спънки, свързани предимно с косовския въпрос. Развитието на двустранните връзки може да се раздели на три основни фази: (i) от разпадането на Югославия до 2009 г.; (ii) от 2009 г. до 2013 г., водено от новия системен и стратегически подход на Анкара; и (iii) започващо през 2016 г. и продължаващо до наши дни, оформено от персонализираната външна политика на Турция.

Определяща характеристика на отношенията е техният до голяма степен двустранен и прагматичен характер, с ограничени опити за вграждането им в по-широки многостранни рамки, като НАТО или ЕС. Малкото многостранни елементи се отнасят главно до ролята на Турция като посредник или посредник между Сърбия и Босна и Херцеговина, и в по-малка степен между сърби и албанци. Турция не се стреми да се позиционира като алтернативен център на влияние в Западните Балкани – освен отчасти през периода „нулеви проблеми със съседите“ 2009–2013 г. – нито пък напълно допълва усилията на ЕС в региона. Единствените области на съответствие с приоритетите на ЕС са инициативите за изграждане на мир и регионалната енергийна диверсификация, но те изглеждат по-скоро случайни или основани на личния интерес на Турция, отколкото съзнателно усилие за постигане на целите на ЕС. Потенциални предизвикателства пред отношенията между Сърбия и Турция биха могли да възникнат от бизнес или политически сделки, които противоречат на правилата на ЕС за обществени поръчки или на международното право и стандартите за правата на човека. Досега обаче те не са се очертали като пречка. Обратно, Белград демонстрира, че въпреки тесните връзки с Анкара, е готов да приложи ограничителни мерки на ЕС срещу Турция, когато е необходимо.

Основната многостранна арена, на която Турция се стреми да проектира влияние, остава НАТО. Тук основната потенциална точка на триене е политическата и военна подкрепа на Анкара за Косово, което би могло да генерира напрежение в отношенията между Сърбия и Турция, както се е случвало в миналото. Всяко разпространение върху отношенията между Сърбия и НАТО, предвид ролята на НАТО в КФОР, изглежда ограничено, въз основа на историческия опит. Всъщност НАТО би могъл дори да служи като платформа за бъдещо двустранно сътрудничество, както е показано в съвместния изследователски проект, подкрепян от НАТО, между университети в Сърбия и Турция. Извън Косово и, в по-малка степен, отношенията между Сърбия и Босна и Херцеговина, двете страни са уважавали взаимната си автономност при взаимодействие с трети страни международни партньори. Външните им политики показват известна степен на паралелизъм, без да създават значителни триения. Например, Сърбия поддържа силни отношения с Израел, въпреки че Анкара е критична към израелските военни операции в Газа. По подобен начин двете страни управляват самостоятелно отношенията си с Русия и Китай, без припокриване или конфликт. В основата си отношенията между Сърбия и Турция остават прагматични и силно повлияни от личните връзки между ръководствата. Тази рамка улесни засиленото сътрудничество в множество сфери през последните години.

За авторите

Мариан Карагьозов работи като политолог в Института по балканистика и Центъра по тракология, Българска академия на науките, където е получил докторска степен. Той е магистър по право от Софийския университет и втора бакалавърска степен по турски изследвания от Нов български университет. През 2024 г. прекарва шест месеца в Университета за социални науки в Анкара като гост-изследовател по егидата на програмата Еразъм+. В освен работата си като учен, Мариан Карагьозов има опит като медиен практик, включително тригодишен стаж (2017–2020) като кореспондент за Турция на Българското национално радио, базирано в Истанбул.

Драгош К. Матееску е старши анализатор в Румънския дипломатически институт и гост-лектор във Факултета по политически науки на Университета в Букурещ. Между 2002 и 2020 г. е бил преподавател по международни отношения и европейски изследвания в Икономическия университет в Измир, Турция. Преди това е бил офицер в румънските военновъздушни сили. Има бакалавърска степен по политически науки от Букурещкия университет и две магистърски степени по американистика и европейски изследвания от Измирския икономически университет. Докторска степен по международни отношения е получил от университета Нотингам Трент с дисертация, озаглавена „Европейският съюз, извънредно положение и трансформация на държавата: Турция, Румъния и политиката на малцинствата“.

Игор Новакович е старши сътрудник на Центъра за международни отношения и сигурност – фондация ISAC в Белград, Сърбия. Областта му на изследване обхваща въпроси, свързани с международните отношения и сигурността, по-специално свързаните с европейската и евроатлантическата интеграция, регионалното сътрудничество и двустранното сътрудничество на Сърбия с други държави, както и междуетническия диалог в Югоизточна Европа. Той е доктор по политически науки от Белградския университет, магистър по международни отношения и европейски изследвания от Болонския университет и Нови Садския университет, както и бакалавър по история от Нови Садския университет.

Забележка:

Кръглата маса се проведе през ноември 2025 г. в София.

Пълният текст на докладите е публикуван на страницата на фондация „Фридрих Еберт“ в Букурещ: https://collections.fes.de/publikationen/id/1926480

Превод: редакция на expert-bdd.com