България не е част от войната в Иран. Балансът на интереси е единствено възможния

/ Коментари на български посланици, бивши зам.министри  и членове на Българското дипломатическо дружество /

Любомир Кючуков:

България трябва да отчита своите отношения със САЩ. Големият въпрос е, че ЕС няма позиция по войната в Близкия изток и остави всяка своя страна членка сама да решава за отношенията си със САЩ. Някои категорично отказаха - Испания, други отказаха половинчато - Великобритания и Италия, а останалите се съгласиха да приемат американски самолети, защото нямат възможностите да откажат на САЩ.

Тези самолети-цистерни подпомагат логистично бойните действия в Близкия изток. Това е причината НС да вземе решението за приемането им. България не е част от войната с това свое решение, но е страна в конфликта с приемането на американските самолети.

За мен мирът зависи от Иран. Парадоксално е, но след началото на войната Иран придоби огромни стратегическо предимство, което нямаше преди и това е Ормузкият проток. Ормузкият проток влияе върху целия свят.

Тръмп обяви 38 пъти, че е победител във войната. Може да обяви същото и за 39-и път. В момента на преден план са проблеми, които се породиха от самата война като Ормузкия проток и Ливан. Ядрената програма на Иран, заради която започна тази война, остана на заден план.

Ангел Орбецов:

Ситуацията сега е по-различна заради целта, с която се разполагат самолетите. Докато в първия случай ние можехме да се оправдаем с това, че присъствието на американски самолети на летище "Васил Левски" е предназначено за учение на НАТО, то тук имаме абсолютно експлицитен случай, в който присъствието се иска именно за зареждане на американски самолети, участващи във военни операции в Близкия изток.

Нотата, която е "написана изключително учтиво, както и първата нота, но достатъчно сериозно, има повече основания да обвинява България в съучастничество в тази операция". Нотата от Иран е сериозно предупреждение за България. "Това не е заплаха, защото там не се отправят заплахи към България, но се говори за това, че Иран ще предприеме всички необходими стъпки за защита на своята национална сигурност и своя суверенитет и териториална цялост".

Като оправдание за решението на Народното събрание към момента виждам само един аргумент - съюзническите отношения със САЩ. Те обаче се тълкуват изцяло едностранно - в смисъл че ние трябва да проявим лоялност. А съюзникът проявява ли към нас лоялност? Откъде накъде ще иска от нас да му ставаме съучастник в акция, която не одобряваме и която дори не е обсъждал с нас, като при това заради него съвършено ненужно разваляме отношенията си със свой партньор и излагаме страната си на риск?

Това, което се случва в Иран, е нова мини война. "Имахме един меморандум, сключен на 13 юни. Той започна да се нарушава, но сега нарушението е толкова системно през последните 10-ина дни, че спокойно може да се говори за една нова мини война, имайки предвид и това, че в предишните военни действия участва и Израел".

"Сега Тръмп се еманципира от Израел и го изключи от всякакви преговори с Иран, като дори обвини Нетаняху, че той е пречка за постигането на примирие с Иран. И сега военните действия се водят между САЩ и Иран.

Владимир Шейтанов:

Според мен балансът на интересите на нашата страна в средносрочен и дългосрочен план се наклонява повече към решение, обратно на вече приетото от НС. Недостатъчната информация в случая не дава възможност за по-прецизна обосновка на извода. Не изключвам краткосрочният интерес да доминира в момента. Но трябва да си даваме сметка какво означава изостряне на отношенията с консолидиращия се мюсюлмански свят в една изостряща се глобална конфронтация. Нашето решение е доста очевиден дисонанс с  повече или по-малко очертаваща се позиция на по-голямата част от ЕС. От МП-на гледна точка, която с времето ще става по-важна и оформена, нашето решение не може да бъде подкрепено. Дори договорите за членство в НАТО и Договорът за военните бази от 2006г. не дават достатъчно правно основание за толкова еднопосочно решение на правителството. Балансът на интересите, според достъпната информация, не е оптимално защитен с решението на НС. Да, Лукойл е важен за цялата икономическа ситуация днес в страната, но дългосрочният национален интерес е доминиращ. Репутационната щета също не е за пренебрегване.

Венцислав Ангелов Иванов:

Малко хора в България могат да разберат това с американските самолети в Безмер и е естествено да реагират емоционално и негативно. Логично е. Защото повечето трудно могат да видят цялата далеч по-сложна картина или да “влязат в обувките на Румен Радев в този напрегнат и рисков (и “външно и вътрешно”) момент.

И да оценят защо и срещу какво се прави този непопулярен “жест”, който несъмнено има и видими негативи, (най-малкото, че ще повлияе отрицателно и може по-дългосрочно на отношенията ни с Иран).

И има ли алтернатива, и колко би ни струвала тя.

Нито могат да оценят реалния “пресметнат риск”, който в случая обективно е нисък, (естествено, не е нулев, винаги има и такъв).

Затова управляващите да длъжни не просто да успокояват хората, а компетентно и понятно да разяснят, (ако трябва неколкократно и чрез медии, и по друг начин, без да влизат в “специални детайли”), какво и защо стои зад тази “сделка”. За да не губят излишно някои свои подръжници.

Георги Караславов:

Основен принцип в междудържавните отношения в условията на неутралитет при въоръжен конфликт е принципът, че всяка военна подкрепа (оръжие, боеприпаси, войска, логистика, и т.н.), която оказва една неутрална държава (или група държави) спрямо друга страна намираща се във фактическа война с трета, се счита за нарушение на статута на неутралитет и съответно подлежи на контрамерки, включително и военни.

Самото предоставяне на територията ни чрез авиобазата Безмер да бъде използвана от САЩ за разполагане на военна техника (самолети-цистерни) за подпомагане на войната с Иран е в нарушение на тези конвенции за статута на неутралните държави и ни поставя в правната позиция на (съ)участници във военния конфликт в Близкия изток. При така сложените обстоятелства, Иран има пълно право и свобода да предприеме контрамерки по потенциални цели в България, които САЩ използва, не само да защити себе си, но и да пресече доставката на гориво за  американските изтребители – например може да стане обект на удар дадено летище в България – Безмер, Граф Игнатиево др., на оръжия и боеприпаси и служи като плацдарм за прехвърляне на военни подразделения за военните театри. Статутът на неутралитет, особено неговата злоупотреба в даден момент не благоприятства за овладяването на даден конфликт, а способства за неговото разрастване към съседни страни и региони, което може да предизвика неконтролирана верижна реакция на кризи и избухване на нова глобална война. Въпреки привидния неутралитет на България, която не е част от военния конфликт в Близкия изток, но с действията си вече подкрепя САЩ и Израел във военния конфликт с Иран чрез предоставяне на територията си за военните операции. По този начин се озоваваме в позиция на страна участник във военния конфликт и страната ни да понесе ответни удари. Ако такъв сценарии се осъществи, дори нашето членство в НАТО няма да може да ни спаси, въпреки прославения чл. 5.

Симеон Николов:

Ситуацията действително е сложна, а решението на Народното събрание със сигурност не е било лесно. Споразумението със САЩ за съвместно използване на летище Безмер има някои недостатъци, които на времето бяха откровено споделени пред американската страна. Но да скъсаме днес споразумението и отхвърлим запитването на основен съюзник, едва ли щеше да бъде разумно. Очевидно, че след преценка на рисковете сме поискали насрещни действия по придвижване на други въпроси и веднага последва изпълнението им / удължаване от САЩ на срока за преговори за международните активи на „Лукойл“ на 24.06., разговора на премиера Румен Радев с министъра на енергетиката на САЩ Крис Райт на 24.06. за  енергийната диверсификация в Югоизточна Европа чрез подобряването на свързаността, изграждането на Вертикалния газов коридор, проектът за изграждане на нови блокове в АЕЦ „Козлодуй“ с технология от САЩ, както и изграждането на големи центрове за данни и фабрики за изкуствен интелект и др./

Относно рисковете: Иран не би си позволил да нанесе ракетен удар по европейска страна–член на НАТО, защото това би утежнило много справянето й с агресията на САЩ и би настроила срещу себе си и онези европейски страни, които не одобриха американските действия в региона. Затова рискът за нас не е от Иран, въпреки дипломатическата нота и предупреждението към нашата страна. Ако имаше реален риск за сигурността на страната, България можеше и щеше да откаже. Освен това имаше и изявление от Европейското командване на въоръжените сили на САЩ (EUCOM), че ще бъдат неутрализирани всякакви рискове за сигурността на България. Сериозен риск може да се появи, ако замисълът на САЩ е с двойна цел: участие в развръщането на сили на НАТО срещу Русия, а такова развръщане вече протича.  Тогава ставаме пряка цел в един бъдещ военен сблъсък.

Въпреки че рискът за България е много нисък, някои бългаски експерти не бива да заблуждават читателите, че Иран нямал ракети с обсег, позволяващ да достигне България. Напротив, от 17 вида ракети 3 са с обсег от 1950 до 3000 км, а останалите 14 – от 200 до 1300 км. / Sejjil-2000 km, Soumar -2000- 3000 km и Ghodr-1 – 1950 km./ На 25.06. Иран с право предупреди, че ще предприеме ответни действия след украинския удар по ирански търговски кораб в Каспийско море в нарушение на член 2, параграф 4 от устава на ООН и акт на агресия. А обсегът на посочените ирански ракети е напълно достатъчен за да достигне украинска територия.

В досегашните коментари не се отчитат и два други моменти: Първо, все пак това не са самолети, които биха участвали пряко във военни действия срещу Иран. Второ, зареждането на бойни самолети от тези самолети–цистерни става извън територията на България. Предишните самолети–цистерни от летището в София извършваха това над Средиземно море. И това бе известно на половин София, ако в  1 до 1,30 часа през нощта чувахме излитането им, на следващия ден четяхме съобщенията за нанесени удари по обекти в Иран. Затова е странно, че този факт днес се пропуска. Лъжливата теза, че самолетите от летище София са били тук за учение, отдавна се срина.

Имало ли е българското правителство възможност да отклони искането на САЩ и да предложи друг вид съдействие от българска страна? Да, например изпращане на сили за разминиране, такива действат в Черно море съвместно с Турция и Румъния. Но тъй като и други европейски страни предложиха това преди нас, а нуждите на САЩ касаеха самолетите–цистерни, това очевидно не е било прието.

Как реагира всяка една европейска страна на войната на САЩ срещу Иран е отделна тема, която сме изложили в публикация в expert-bdd.com от 26.юли 2026 г. / https://www.expert-bdd.com/index.php?option=com_content&view=article&id=3304:2026-07-26-00-43-38&catid=17:--&Itemid=36/.